例：2015年4月30日19时许，犯罪嫌疑人张某高进入鹤山市桃源圩桃源市场斜对面一手机店内，以购买手机为由，骗得女店员将一台苹果5手机拿出来给他试机。

犯罪嫌疑人张某高乘女店员转身之机，用事先携带在身上的一台苹果5手机模型与真手机进行了调包。女店员发现手机被调包后，犯罪嫌疑人张某高立刻往手机店外逃跑。逃跑过程中，犯罪嫌疑人张某高被手机店的店主以及女店员阻拦，犯罪嫌疑人张启高先后用口咬伤了手机店店主以及女店员。

经价值鉴定，被抢的苹果5手机价值人民币1700元。经法医鉴定，店主的伤情未达轻微伤，女店员的伤情达轻微伤。

争议：1、前期掉包行为构成诈骗还是盗窃

2、用口咬的方式是否构成转化型抢劫的暴力行为

3、前行为未构成盗窃罪，是否可以构成转化型抢劫

案例解析：

1、前期掉包行为属于盗窃

案件中女店员将手机拿出给嫌疑人试机，此时手机仍属于女店员占有，而嫌疑人趁女店员不备，用模型机调换的行为属于盗窃行为。

当然，诈骗和盗窃更重要的一个区分点就是被骗人是否有处分意识，诈骗罪的具体犯罪流程可以归纳如下：行为人实施欺骗行为被害人产生错误认识被害人基于认识错误处分财产行为人或者第三者取得财产。如果被骗人没有处分意识，此时不能认定为诈骗罪。

例如之前司法考试中的一道考题，甲与乙一起乘火车旅行。火车在某车站仅停2分钟，但甲欺骗乙说：本站停车12分钟，乙信以为真，下车购物。乙刚下车，火车便发车了。甲立即将乙的财物转移至另一车厢，然后在下一站下车后携物潜逃。此时乙虽然是基于甲的欺骗下车的，但是其明显是没有处分意识的，对于这种犯罪应定性为盗窃罪。

2、应根据具体情形确定转化型抢劫中的暴力行为

根据《刑法》第269条之规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

那么此时的暴力应当如何理解，是否一切的不法行使有形力都认定为转化型抢劫的暴力行为。

其实此时应当根据具体情形予以确定，例如嫌疑人盗窃后被人抓捕，向被害人丢出一团纸，这种行为本身不具备暴力性，因此不能认定为转化型抢劫。

而本案当中嫌疑人为了抗拒抓捕对人撕咬，甚至导致一人轻微伤，应当认定为转化型抢劫中的暴力行为。

3、前行为未构成盗窃罪，要区分情形确定是否可以构成转化型抢劫

本案中盗窃数额没有达到追究刑事责任的标准，但根据转化型抢劫的刑法条文，要求前行为属于盗窃、诈骗、抢夺罪。那么实施盗窃的治安违法行为，之后抗拒抓捕实施暴力，是否构成转化型抢劫。

要根据案件具体情况确定是否构成转化型抢劫，这一点可以参考最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，例如其中明确规定的行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到数额较大，使用暴力致人轻微伤以上后果的，应认定为抢劫罪，当然如果行为人的前行为盗窃数额不大，后面抗拒抓捕也不剧烈，不认定为犯罪也是可以的，要根据具体案情具体分析。

看完整篇案例分析，您可以会发现，笔者对一些问题没有给出1+1=2的简单定论，其实这就是法律的本来面目，总会有一些争议点存在，对于部分法律逻辑点很难简单粗暴的给出一个分界点。

刑事法律人在面对争议较大的案件时，就应该秉着小心谨慎的心态，依靠多年的司法实践经验，在思维中不停使用逻辑分析，经过深思熟虑、夙夜未眠，最终得出一个法律结果。

如果你在这个过程中创立了一种可以推而广之、行之有效的思维模式，那你就是法学家了。

参考：最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》

五、关于转化抢劫的认定

行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到数额较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处;但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：

(1)盗窃、诈骗、抢夺接近数额较大标准的;

(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的;

(3)使用暴力致人轻微伤以上后果的;

(4)使用凶器或以凶器相威胁的;

(5)具有其他严重情节的。