1、民事法律救济方式主要有：

（1）停止侵害，是指要求正在进行的采光权侵害行为停止，对于己经终止和尚未实施的侵害行为不能适用。采光权权利人应对义务人的采光权侵害行为正在进中的事实承担举证责任。

（2）排除妨碍，是指排除对于对权利人的采光权构成妨害的状态，这种状态既包括已经造成损害后果的现实妨碍，也包括可能造成妨碍的现实威胁。权利人承担采光权侵害行为对权利人的合法权益构成现实妨碍或存在妨碍威胁的举证责任。

（3）赔偿损失，是指义务人通过支付一定数额金钱的方式对受害人的损害予以救济的责任方式，即通过上文所述各标准，综合考虑各因素确定赔偿范围及金额。

2、从行政法角度而言，受害方如果认为自身的采光权己经受到了超过一般容忍义务限度的侵害，且认为该侵害结果是由于规划行政主管机关核发给建设方或者侵权人建设工程规划许可证造成的，利害关系人直接可根据《行政复议法》第12条的规定提起复议，要求其对建设工程规划许可证的合理性以及合法性进行审查，通过行政处罚解决侵害行为，如果对于行政复议机关所作的复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。受害方也可以不通过行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，请求撤销具体行政行为、赔偿损失。

侵犯采光权的认定标准是什么？

侵犯采光权赔偿的法律依据和标准通风、采光和是衡量一个人居住质量的重要标准之一。

随着城市化的发展，在现代都市，建筑物的通风、采光和日照问题日益成为社会关注的问题之一。由于城市土地价值的提升，导致建筑物之间的距离比过去缩小，高层建筑的增多，这些变化使得建筑物之间的通风、采光和日照的矛盾越来越多。对相邻通风、采光和日照权问题，我国法律只有原则性规定，而没有具体的实质性内容。特别是判断侵害相邻人采光权的标准、赔偿的标准等，法律条文中没有明确规定，给案件的审理带来很大难度。可见，涉及“采光权”纠纷的诉讼若想有一个圆满的结局，仅凭法院司法审判之力已经远远不够。

首当其冲的是，应当注重“提前”，把维护权益的着眼点放在“事前预防”上，而不应该把维护权益寄托在“事后胜诉”上。让法律充分发挥事前的预防和制止功能，而不能仅靠事后执行判决来发挥法律的威力。其次，加大对违反规划、随意建房的利欲熏心的房产开发商的制裁力度，不能简单地一赔了事。最后，呼吁有关部门能够增加规划审批的透明度。正是因为房屋买卖双方对规划问题上的信息高度不对称，开发商才有了蒙骗购房者的充分余地，导致开发商和规划部门可以相互“协调”，随意违反采光等规定，事后互相推卸责任，从而增加维权难度。若能如此，公民的“采光权”才有可能走出尴尬的境地。

引发此类纠纷增多的原因大多是两个方面：

一是有的规划部门或是审批规划不尽合理，或对违章建筑制止不力，或经不起房产开发商的“公关”而过分偏袒房产开发商的利益，在规划中往往忽视居民的“采光权”，等到违章建筑建成后再行补救为时已晚，从而错过弥补的最佳时机。

二是有的房产开发商为了牟取暴利，对明知是侵害他人合法权益的违章建筑，仍在软磨硬抗，强行施工。他们清楚，房产开发商要获得利润的最好方法就是缩短楼间距。于是，谁都想在有限空间里获得更多的利润，在挤出的空间里多盖几栋楼，多增加一些面积。待房屋建成卖出后就溜之大吉，对日后可能发生的

“采光权”纠纷则不管不顾。

旧区改造住宅日照标准按照大寒日日照不低于1小时执行；在现行的国家标准gb50180－93《城市居住区规划设计规范》及建设部公布的《条文说明》里，对此有着明确的规定，其中《全国主要城市不同日照标准的间距系数》序号20列出：市南北走向楼房间距应该为南楼高度的1．7至1．87倍。

《中华人民共和国民法典》

第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

在我国，相邻关系是我国法定的一种对公民的物权以及所有权的限制，但是我们应当注意的是，相邻关系是必要的，因此我们在日常的生活中应当遵守相邻关系的规定，更好地与他人相处。