依法行政原则是什么意思-法师兄

依法行政原则是什么意思

来源：法律编辑整理时间： 2024-04-28 07:49:58 407 人看过

依法行政原则是依法行政原则指为了保障公民的权益和公共利益，要求一切国家行政机关行政应具合法性，应当服从法律。

依法行政的原则是行政法上的原则之一。

《行政处罚法》第三十一条

行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

行政处罚行为
意思先定原则是什么

本来，行政处罚行为是意-思先定的典型。但是，随着行政程序的法制化，特别是作为行政程序法和自然正义核心的行政听证程序[6]的建立，使得相对人有机会参与作行政处罚的意-思表示，可以与行政主体的调查人员平等地讨论证据的真实性、事实的客观性和适用法律的准确性，因而行政处罚行为已不仅仅是行政主体的意志。不过，听证程序的建立和实施，并没有改变行政处罚的先定力。这是因为，不论职能如何分离和相对人的意志怎样，主持听证的法律主体仍然是行政主体，证据是否真实、事实是否客观的最终认定权以及在此基础上的法律最终适用权仍然属于行政主体。除了职能完全分离的情形外，这个行政主体就是听证程序中的一方当事人，或即将与相对人形成权利义务关系的一方当事人。这种最终认定权和适用权不会属于相对人，也不会属于双方当事人以外的作为第三方的司法机关。因此，相对人的参与并不能阻碍行政意志的形成、否定或拒绝行政主体的意志，并没有改变行政处罚

2023-06-11

162人看过
法律综合知识
什么是意思自治原则

一、什么是意思自治原则意思自治原则是指民事主体可依自己的自由意志从事民事活动。意思自治包含自主参与、自主选择、自己责任等基本内容。民法的基本原则，是指民事立法、民事司法和民事活动的指导思想和价值准则。民事意思自治原则是民法中的基本原则，有了意思自治原则，当事人就可以在不违反相关法规的情形下，按照自己的想法来选择法律原则。赋予民事主体在法律规定的范围内享有广泛的自由。当事人有权依法从事某种民事活动和不从事某种民事活动。当事人有权选择其行为的内容和相对人。民事主体有权选择其行为的方式、有权选择补救方式。允许当事人通过法律行为调整他们之间的关系。允许民事主体从事民事法律关系时，通过自己的意志产生、变更和消灭民事法律关系。确立了先下机关干预与民事主体的行为自由的合理界限。根据意思自治原则，法无明文禁止即为自由。也就是说只要不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，国家就不得对其进行干预。行政机关也不

2023-07-11

55人看过
行政主体
行政处罚要依据什么原则

1.处罚法定原则。这一原则是我国依法行政在行政处罚中的具体体现和要求。也就是说，行政处罚必须依法进行。处罚法定原则包含处罚主体法定;处罚的依据法定;处罚的种类、内容、程序法定;被处罚行为法定。2.处罚公正、公开原则。所谓公正原则就是处罚法定原则的必要补充，是指在实施行政处罚时不仅要求形式是合法的，而且要求在内容上合法，符合立法目的。所谓公开就是处罚过程要公开，要有相对方的参与和了解。3.处罚与教育相结合原则。它是指行政处罚不仅是制裁行政违法行为的手段，而且也起教育的作用，是教育人们遵守法律的一种形式。4.一事不再罚原则。指对相对方的某一违法行为，不得给予两次以上同类处罚。或者说相对方的一个行为违反一种行政法规范时，只能由一个行政机关作出一次处罚。5.过罚相当原则。是指行政主体对违法行为人适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚。(中共中

2023-02-27

52人看过
税务行政处罚
税务行政处罚什么意思？定义和处罚原则是什么？

1、税务行政处罚的定义税务行政处罚是指公民、法人或者其他组织有违反税收征收管理秩序的违法行为，尚未构成犯罪，依法应当承担行政法律责任的，由税务机关依法对其实施一定的制裁措施。税务行政处罚依据的主要法律法规是《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)和《税务行政处罚听证程序实施办法(试行)》、《税务案件调查取证与处罚决定分开制度实施办法(试行)》。2、税务行政处罚的基本特征(1)给予行政处罚的主体是税务机关。(2)行政处罚的对象是当事人行为违反了税收法律规范，客体是侵犯了税收征收管理秩序，应当承担的税务行政责任。(3)行政处罚的前提是当事人实施了尚未构成犯罪，但违反了税收行政法律规范且应承担行政法律责任的行为。这里要区分两种情况：一是要区分税收违法与税收犯罪的界限。对此界限，《税收征收管理法》和《刑法》已经作了规定。如果构成了危害税收征管罪，就应当追究刑事责任。二是要区分税收违法

2023-05-22

193人看过

行政主体
集中于“依法行政”的行政法基本原则

论文摘要法的基本原则，通常只是一种观念，一种法理，存在于各国立法者和国民的法律意识中，至多由相应国的学者加以概括、归纳，在其学术著作中予以反映和阐述。行政法的基本原则，因时代、地域或观察的角度不同，学者的表述和理解也不尽相同。行政法的基本原则在法律界及学术界至今未达成一致共识。本文以国外和我国法律学术界对法的基本原则的形成、发展、认识理解为基础，尝试解释行政法基本原则的内涵是集中于“依法行政”。本文分为四个部分，分别论述了行政法基本原则的作用、涵义及学者们不同表述和理解，归结出行政法基本原则的内涵是“依法行政”。本文先从国外几个主要资本主义国家“依法行政”发展历程和发展环境来阐述行政法基本原则的发展变化，从而突显“依法行政”的核心地位。再结合我国“依法行政”的立法和实践过程，强化“依法行政”在我国法制建设中的重要地位。联系其他相关原则的阐述，进而突出“依法行政”作为行政法基本原则内涵的主要

2023-04-24

132人看过
审判委员会
什么是人民法院依法独立行使行政审判权原则

人民法院依法独立行使审判权，是我国宪法规定的一项重要原则，行政诉讼活动必须遵循。行政诉讼法第3条第1款规定：人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该原则包含以下内容：第一，行政审判权由人民法院统一行使。行政审判权是人民法院根据诉讼当事人的请求，并在双方当事人的参加下，依照诉讼程序居中审理，裁判行政争议的权力。行政审判权具有统一性和完整性。首先，行政审判权是我国的司法主权不可分割的组成部分，只能由人民法院代表国家行使，任何外国政府和机关不能干涉或者分割。其次，人民法院有权依法定程序确定自己对某一个行政案件是否享有管辖权，对此，其他国家机关、社会团体或者个人都不得干涉。最后，人民法院统一行使行政审判权必须符合法律规定。人民法院审理行政案件的全部过程，从最初对起诉的受理，到对具体行政行为的实质性审查，再到判决执行都要严格依法进行。行政审判权，既包含羁束的权力，

2023-06-06

332人看过
刑事诉讼法
刑事诉讼原则与刑事诉讼法原则是什么意思

我国刑事诉讼奉行的原则如下:1、侦查、检察、审判权由专门机关依法行使原则；2、严格遵守法律程序原则；3、人民法院、人民检察院依法独立行使职权原则；4、依靠群众原则；5、审判公开原则；6、犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则；等等。刑事诉讼法基本原则是由刑事诉讼法规定的，贯穿于刑事诉讼的全过程或主要诉讼阶段，公、检、法机关和诉讼参与人进行刑事诉讼活动都必须遵循的基本行为准则。在日本、我国台湾地区刑事诉讼法学中，刑事诉讼的基本原则往往被称为“刑事诉讼之主义”。民国时期学者也有类似用法。一、辩护人享有的辩护权利有哪些刑事辩护律师认为辩护人依法享有诉讼权利和履行诉讼义务是正确开展辩护活动的重要保障。根据刑事诉讼法和律师法的规定，我国辩护人(比如刑事辩护律师)的权利主要有：1、独立辩护权。根据律师法的规定，律师依法在刑事诉讼中履行辩护职责，其人身权利和诉讼中的权利不受侵犯。2、阅卷权和会见通信权。根据

2023-03-09

144人看过
法人
行政处罚法与依法行政原则如何体现？

行政处罚法中的依法行政原则主要体现在行政处罚法定原则上。具体内容如下：《行政处罚法》第3条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”这就是行政处罚法定原则，是行政处罚最重要的原则，也是依法对行政处罚提出的根本要求。它主要包括以下几方面含义：1.对公民、法人或者其他组织实施行政处罚必须有法定的依据。2.行政处罚只能由行政机关或者其他有权机关实施。3.实施行政处罚必须遵守法定的程序。依法行政原则是对行政机关及其行政公务人员从事行政管理活动的基本要求，在理论上往作为行政法的基本原则来看待。关于依法行政原则的内容，我国行政法学界一般又将其分解为两项原则，即行政合法性原则和行政合理性原则。也有人在该两项原则的基础上，还概括了其他的原则如行政应急性原则

2023-06-23

471人看过

行政决定
行政法基本原则：行政合法性原则

依法行政原则是依法行政原则，指为了保障公民的权益和公共利益，要求一切国家行政机关行政应具合法性，要服从法律。依法行政的原则是行政法上的原则之一。有法可依是行政合法性原则的前提，违法必究是行政合法性原则的关键。行政机关及其工作人员同普通公民一样，实施违法行为，就必须承担相应的法律责任。行政合理性原则与行政合法性原则之间的关系关于行政合理性原则与行政合法性原则的关系，有不同的观点。有人认为，在行政法的原则中，行政合理性原则是行政合法性原则的补充，违反行政合理性原则只是构成行政不当，并不构成行政违法。也有人提出从更高层次、更大范围的角度把握行政合理性原则，违反行政合理性原则，不见得都违反行政合法性原则。通常比较一致的看法是，行政合理性原则必须符合行政合法性原则，即行政合理性原则以行政合法性原则为前提和基础，行政合理性原则不能超越行政合法性原则。但行政合理性原则有其独特的价值，更能有助于实现个案的

2023-07-11

251人看过
保全
复议申请中法律的意思自制原则是什么意思

一、复议申请中法律的意思自制原则是什么意思意-思自治原则的概念及其含义民法上的意-思自治原则，又称私法自治原则，指私人相互间的法律关系应取决于个人之自由意-思。只要不违反法律之根本精神，个人之法律关系均可依其自己的意-思，自由创设。意-思自治原则强调尊重个人意-思自由，当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为，不受其他任何主客观因素的干涉。意-思自治是一种法哲学的理论，即人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生根据。传统民法上的法律行为是与事实行为相对应的一个概念，事实行为属非意-思表示行为，而法律行为则是指民事主体以一定的意-思表示发生民事法律后果的行为，“法律行为者，乃以发生私法上效果之意-思表示为要素之一种法律事实也。”可见民事法律行为以当事人有意-思表示为其必不可少的要素。从民事检察监督的角度出发，意-思自治原

2023-03-23

468人看过
法律综合知识
盖然性原则什么意思

在民事诉讼领域中，所谓高度盖然性的原则，是人民法院依法定的举证责任分配规则，并根据各项证据所具有的高度可能性来进行裁决的过程。值得注意的是，随着证据的增多与新证据的出现，人民法院应依据这些证据能够证明的事实作为裁决依据并依法作出公正断案的决定。此外，审判员们也需要严格遵守法定程序，全方位而客观的审查所有证据据，根据法律法规，遵循法官职业道德规范，运用逻辑推理并结合日常生活经验，对证据是否具有证明力以及证明力的强度进行独立且主观的判断。以此，更好地维护社会公平正义，提高司法公信力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

2024-05-20

71人看过
合同履行原则
合同的平等原则是什么意思，合同履行原则有哪些

一、合同的平等原则是什么意思合同的平等原则的意思是指地位平等的合同当事人，在充分协商达成一致意思表示的前提下订立合同的原则。这一原则包括三方面内容：1.合同当事人的法律地位一律平等。不论所有制性质，也不问单位大小和经济实力的强弱，其地位都是平等的。2.合同中的权利义务对等。当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益；要求禁止平调和无偿调拨。3.合同当事人必须就合同条款充分协商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌驾于另一方之上，不得把自己的意志强加给另一方，更不得以强迫命令、胁迫等手段签订合同。二、合同履行原则有哪些合同履行原则有：1.实际履行原则；2.诚实信用原则；3.适当履行原则；4.协作履行原则；5.经济合理原则。合同履行的原则，是指法律规定的所有种类合同的当事人在履行合同的整个过程中所必须遵循的一般准则。根据《民法典》

2023-05-06

89人看过

保证
意思自治原则的原则

一、意思自治原则的原则意思自治原则作为一种法律精神，最早产生于古罗马时期的“诺成契约”，即一经当事人同意，契约即正式成立。“契约自由”就是从“诺成契约”演变而来的。16世纪法国著名的法学家查里·杜摩林正式在合同领域提出当事人意思自治。19世纪，自由资本主义的鼎盛时期，随着人本主义思想的发展，要求平等、自由的呼声愈来愈高，意思自治理念也逐渐发展成熟。1804年自由资本主义时期的法国民法典以法典的形式确立了意思自治原则这一最重要的基本理念。继续传承了法国民法典的意思自治原则，且在法典中规定了法律行为的概念，德国民法理论与民事立法最有价值、最有特色的部分就是法律行为，法律行为被赞誉为“大陆法系民法学中最辉煌的成就”。民事立法对意思自治的规定体现在许多方面：一是可以提供选择的机会，增加自由选择的功效，即用共同规则的形式，预先为民事者设定可供选择的行为模式，以规范民事者的自由民事为;二是为民事者自由

2023-05-06

263人看过
行政诉讼当事人
论行政诉讼的依法应诉原则

一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审与一审的关系（一）性质不同。归根到底，由于审判依据和审判任务的不同，两者在性质上有区别：人民法院第一审程序的审判依据是对行政案件的一审管辖权，其性质是对具体行政行为合法性的审查；人民法院第二审程序的审判依据是上一级人民法院对下一级人民法院的审判监督权，其性质是对第一审裁判合法性的审查，是将行政机关与行政相对方的特定争议最终予以解决。（二）引起审理程序发生的原因不同。第二审程序基于当事人行使上诉权而发生，而第一审程序是基于原告行使起诉权而发生。（三）审查对象和范围不同。一审法院审查的对象是被告

2023-03-10

323人看过