天津市蓟县人民法院
民事判决书
(1999)蓟民初字第1395号
委托代理人马荣华,仁和律师事务所律师。
原告黄利亮与被告黄国华遗赠扶养协议纠纷一案,本院于1999年7月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被扶养人黄国立系叔侄关系。黄国立生前与原告签订了遗赠扶养协议,按协议规定黄国立死后将其一间半瓦正房及垒好房基石的房基地一处赠给原告。黄国立病故后,被告强行占有原告赠财产,原告曾多次找被告论理均被拒绝,故起诉要求被告返还原告一间半瓦正房和建有房基石的房基地一处。
被告辩称,原告与黄国立签订的遗赠扶养协议是无效协议,侵犯了被告合法权益。其理由是,赠给原告房基地所有权属集体所有,不属个人财产。另外,该宅基是村委会批给黄国立和被告二人的,经协商所批宅基地在黄国立生前已归被告使用,
被告在新宅基地上已建起正房的房基础,并于1997年靠临街建起倒座房三间,该宅基地使用权应属被告。请求法院依法撤销遗赠协议,以保护被告的合法权益。
经审理查明,死者黄国立与被告黄国华系同胞兄弟关系,原告与上述二人系叔侄关系。黄国立生前与被告黄国华共同所有居住在一层三间瓦正房,黄国立居西,被告居东。1983年11月20日蓟县五百户乡人民政府批给黄国立房基地一处(1992年乡政府核发土地使用证记载面积为东西宽11.25米,南北长36.70米),被告于1998年3月在该宅基地上建起临街倒房三间。1998年8月5日黄国立因无配偶及子女,身患疾病不能自理,故与原告于当日签订了遗赠扶养协议,协议主要内容为:一、赡养事项:黄国立已残疾,赡养人黄利亮负责被赡养人黄国立的衣、食、住、行、请医治病,养老送终。二、遗赠财产:油路北东层房西侧一间半(门中以西),西侧宅院前,后院墙不归黄国立所有。一九八六年批给黄国立油路南房基一处。协议双方及被告夫妇等在场人均在协议上签名或按了手印。协议订立后原告即履行扶养义务直至被扶养人黄国立于1999年1月2日病逝。原、被告就遗赠宅基地使用权问题发生纠纷而成讼。
上述事实,有原、被告陈述,遗赠扶养协议书,建房批示,土地使用证等证据在卷证实。
本院认为,原告与黄国立生前签订的遗赠扶养协议除遗赠的房基地条款外,其余协议内容合法有效;由于土地使用权不属公民的个人财产,不得以遗赠的方式转让他人,遗赠人黄国立对土地使用权没有处分权;协议中遗赠给原告宅基地一处的内容违反法律规定属于无效条款。对被告占有原告合法受遗赠的瓦正房一间半应予返还。
-
“遗赠扶养协议”引发房产纠纷
410人看过
-
针对遗赠扶养协议纠纷,如何应对?
341人看过
-
什么是遗赠扶养协议,遗赠扶养协议能公证吗
257人看过
-
遗赠扶养协议什么意思,遗赠扶养协议的概念
206人看过
-
遗赠扶养协议纠纷怎么确定被告人
101人看过
-
遗赠扶养协议确认纠纷的起诉流程是什么
465人看过
遗赠是遗嘱人用遗嘱的方式将个人财产的一部或全部于死后赠给国家、集体或法定继承人以外的人的一种法律制度,是遗嘱人以遗嘱处分其遗产的一种方式。遗赠是遗赠人单方的意思表示,必须具备一定的条件才能发生效力。... 更多>
-
黄昏恋修成正果 “五保户”诉求解除遗赠扶养协议重庆在线咨询 2021-01-21七旬老汉一直单身,没有亲属,村委会安排其住进敬老院。谁知老人又遇黄昏恋,起诉村委会要求解除遗赠扶养协议。近日,北京市房山区人民法院成功调结了一起因要求解除遗赠扶养协议引发的纠纷。 房山区窦店镇某村的李某今年已经74岁,单身已经10余年。1999年6月,李某与该村村委会签订了一份遗赠扶养协议,双方约定:“李某住进村头的敬老院,李某在敬老院期间的一切费用都由村委会承担;老人去世后的一切事宜都由村委
-
遗赠遗赠协议范本(一)遗赠扶养协议江西在线咨询 2022-04-07遗赠扶养协议遗赠人:_______,男,___岁,___省___县人,住___县___乡___生产队,农民。扶养人:_______,男,___岁,___省___县人,住___县___乡、___生产队,农民。家中无人照料,长期以来依靠_________照顾。经双方邀约,愿意遗赠扶养协议,并请________代书,双方承诺履行以下协议:一、_______愿将自己的房___间,建筑面积为________
-
遗赠扶养协议是否无效?遗赠扶养协议如何行山西在线咨询 2022-11-03遗赠扶养协议在受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内,没有表示的失效,其财产按照法定继承办理,分割遗产,应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务;但是应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。
-
-
遗赠扶养协议纠纷管辖法院是哪里云南在线咨询 2023-02-25遗赠扶养协议纠纷管辖的法院根据《民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。