根据最新网络诽谤司法解释第一条对刑法第二百四十六条中的捏造事实诽谤他人作出了具体规定，主要包括三种行为方式：

(一)捏造并散布

捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的。是最为典型的网络诽谤行为方式，具体是指行为人捏造损害他人名誉的事实后，由本人在信息网络上散布，或者行为人捏造损害他人名誉的事实后，组织、指使人员在信息网络上散布。后者也包括行为人捏造损害他人名誉的事实后，支付报酬雇用人员在信息网络上散布。

(二)篡改并散布

将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的。这个规定主要针对歪曲捏造的情形。

篡改是指用作伪的手段改动或曲解，也就是实质性修改，即故意改变事实。如网络上出现一个原始帖子，称某被害人在某酒店与异性友人共进晚餐。原帖内容可能是真实的，或者即使失真，也达不到损害名誉的程度。行为人为达到诽谤他人的目的，借题发挥，恶意地将原帖内容歪曲修改为某被害人与其情妇在某酒店开房过夜。这就是典型的篡改，且篡改后的内容已经损害了他人的名誉。实践中除歪曲捏造外、还存在故意放大、渲染等情形。对此除非达到实质性修改的程度，否则一般不能认定为篡改。

(三)明知是捏造而散布

明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以捏造事实诽谤他人来定。需要强调的是，如果行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在信息网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，按照主客观相一致的原则，也不构成诽谤罪。实践中要严格区分构成犯罪的恶意诽谤行为和普通网民在不明真相情况下进行的发帖、转帖行为。适用本款规定应注意把握以下问题：

1、明知的认定

明知在刑法上包括两种情形：一是知道，即有证据证明行为人知道特定的事实，例如行为人及其上家均承认，行为人明确知道在信息网络上散布的信息系上家捏造的损害他人名誉的事实。二是应当知道，即行为人虽否认自己知道在信息网络上散布的信息系捏造的损害他人名誉的事实，但基于相关证据，能够推定行为人知道该情况，且行为人对此不能作出合理解释。

实践中，认定行为人应当知道要依法有据，不能主观指证，必须依据相关证据材料综合判断。在认定应当知道时应当特别慎重，要将恶意传谣者与不明真相的无恶意传谣者区别开来。实践中如果把握不准或有争议的，应当本着就低不就高、有利行为人的原则，不认定为应当知道。

2、情节恶劣的认定

情节恶劣不仅要求行为人明知是捏造的损害他人名誉的事实，而且要求达到情节恶劣的程度，才能以捏造事实诽谤他人来定。主要考虑是，对于恶意传谣者与造谣者也要区别对待。恶意传谣者不是捏造事实诽谤他人的源头，判定其行为性质，也应当注意考察具体情节的恶劣程度。

需要说明的是，情节恶劣不同于诽谤罪入罪标准的情节严重，它指的是恶意传谣者明知是捏造的事实而在信息网络上传播行为的恶劣程度，如行为人的动机卑劣、散布的诽谤信息内容恶毒、或者行为人长期诽谤他人等。