我国关于网络消费者公平交易权的保护规范严重缺失，权利难以得到救济。维护网络消费者的公平交易权，创造一个透明、和谐的网络消费环境迫在眉睫。

1．加强销售者的信息披露义务

为了便于消费者核实销售者的身份和其发布的信息的真实性，应当要求网络销售者必须负担必须的信息披露义务。政府应加强对网络销售者的监察力度，可设立类似于非网络销售者相似的管理体系，如设立电子营业执照，要求网络销售者提供真实的身份证明，实行实名审查制，并可供消费者随时查阅。这将极度有利于网络消费售后服务的完善及赔偿纠纷问题的解决。同时，也可根据消费者对于网络销售者的评价委托有关权威组织做出更为公正、真实的信誉等级评定，建立信用体系，促进网络消费健康发展。

2．规范格式合同的使用

为保障交易双方地位平等，应对销售者在信息发布和格式条款的使用方面做出强制性规定，切实保护处于弱势地位的消费者。建议政府机构提供相关的网络消费格式合同示范文本，指引销售者合理、合法地订立合同，对网络消费者的权利、销售者的义务、纠纷解决方法等重要事项作出公平合理的明确规定，并进行着重标识或强调。同时，政府部门应当落实审查监督机制，根据消费者的投诉及时对不公平条款勒令限期更正。

3．拓宽网络消费者权益咨询、救济渠道

扩展网络消费者权利的咨询、救济渠道，降低救济成本，能充分调动其维权的积极性，并有效遏制商家的投机行为。在加大行政、司法等传统救济力度的同时，还应当积极寻求新的纠纷解决途径，如建立权威的全国性的在线投诉、交流平台，充分利用网络的互通优势来加大消费群体的团结性，鼓励集体维权收集证据，减少因空间距离而造成的巨大维权成本，充分保护网络消费者的权益。

4．消费者要加强自我保护意识，积极防范，主动维权

消费者是自身权益的最有效保护者，因此要加强网络消费方面的知识，提高对网上陷阱的识别能力。学会理性消费，注意识别真假信息，避免上当。在出现纠纷时也应当积极应对，收集能够证明其因果关系的材料、凭证、单据等，向有关部门投诉。

网络消费维权应该了解的法律常识

1、消费者可以向自己所在地法院提起诉讼，从而节省诉讼成本。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。对合同履行地有约定的，从其约定。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据上述规定，消费者无论是提起合同之诉还是侵权之诉，原告所在地法院一般都有管辖权，因为在合同之诉中，原告所在地一般体现为收货地，在侵权之诉中，原告所在地一般体现为侵权结果发生地。即一般情况下，原告也可以向自己所地在法院提起诉讼，可以极大的节省自己的诉讼成本。

2、正确选择诉讼主体。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。依据上述规定，消费者在发现产品存在质量问题后，可以依据买卖合同关系直接起诉销售者，如果网络交易平台提供者不能提供销售者的真实、有效信息，导致消费者无法起诉销售者的（因为起诉的条件之一是有明确的被告），消费者也可以直接起诉网络交易平台提供者。如果网络交易平台提供者明确承诺先行赔付的，则可以直接起诉网络交易平台提供者。如果不符合上述条件，除非网络交易平台提供者本身也是销售者，否则单独起诉网络交易平台提供者并无法律依据。玄武法院受理的钟某诉某电商公司买卖合同纠纷一案，被告提供了商品销售方的电话及地址，虽然被告提供的地址系销售者的登记地址，与销售者的实际经营地址不一致，但原告依据被告提供的电话与销售者取得了联系，故法院对原告主张的被告未提供销售者真实有效的信息的意见未予采纳，从而驳回了原告的诉讼请求。

3、强化证据意识。根据“谁主张谁举证”的举证责任规定，消费者应承担其所主张内容的举证证明责任，可是由于网络交易的特点导致消费者举证困难。建议消费者在网络购物时，即时通过网络截屏、录像等方式保存证据，必要的时候，可以通过公证的方式获得证据。另外，原告也可以通过向有关行政部门投诉的方式固定证据，行政部门在接到投诉后，有可能会采取调查措施，行政部门的调查结果具有重要的证明作用。玄武法院受理的刘某诉某销售公司及某电商公司买卖合同纠纷一案，某销售公司对其销售的花生夸大宣传，原告向工商行政管理部门投诉后，工商行政管理部门经调查后认为某销售公司确实存在夸大宣传的事实，对该销售公司进行了罚款。工商行政管理部门的行政处罚决定书即为认定销售公司存在虚假宣传的重要证据，法院最终判决支持了原告所主张的该销售公司退一赔三的诉讼请求。