近年来随着直播的兴起，茶余饭后，人们娱乐其中并投入了大量的时间和金钱。

有的男性用户为了讨女主播欢心，不惜豪掷几万甚至几十万打赏款，在直播间当一把“大哥”。

但是当“大哥”是要付出代价的，毕竟不是所有人都有打赏二十万只为讨骂的底气。

“大哥”多巴胺冷却后慌了，他想，要是老婆知道了该怎么办?几十万打赏款还能要回来吗?此类纠纷在现实生活中越来越多，接下来要说的这个案子就是这样，丈夫孙在短视频平台充值50万，通过直播打赏礼物向一女主播隋赠送35万元左右。

妻子王得知后，要求主播隋退款，隋仅退还孙5万，但妻子认为隋应当全额退款，协商未果，遂将其诉至法院。

这个案子最终打到二审，我们将就本案具体阐述夫妻一方打赏网络主播，另一方能否要求主播返还打赏款的问题。

一审判决：王的诉请没有事实和法律依据，法院不予支持，驳回王的诉讼请求。

首先，一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，本案丈夫孙与主播隋之间虽没有书面赠与合同，但存在事实上的赠与，且该赠与合同不存在救灾、扶贫等社会公益性质，一旦孙转移财产权即视为赠与合同已经完成，赠与人不能撤销。

其次，丈夫孙是否有权处分该财产呢?法院主要考虑以下三个方面：

(一)孙与王系夫妻，采用夫妻共同财产制。

而现金不是特定物，主播隋也不可能判断财产的性质，丈夫孙对共有财产的处分行为不能因隋不知情而随意主张无效;

(二)处分夫妻共同财产的孙系精神正常的成年人;

(三)妻子王称丈夫孙的处分行为违背了公序良俗，但缺乏证据证明。

综上，孙的赠与行为，没有法律规定的无效或可撤销情形，王的诉请亦没有事实和法律根据，法院不予支持，遂判决驳回王的诉讼请求。

二审判决：驳回上诉，维持原判。

首先，二审法院认为，及时性、开放性是网络直播服务比较明显的特性，其面对不特定对象，用户可随时进出，对主播的直播服务满意即可自愿打赏，即网络直播服务有其合理对价性。

本案中，隋通过互联网平台提供直播服务，孙接受该直播服务后，获得精神层面的愉悦，遂将用金钱购买的虚拟礼物打赏给隋，双方之间存在对价给付，是一种及时履行的消费行为，成立网络服务合同关系。

因该网络服务合同不存在法律规定的无效情形，故妻子王要求确认合同无效，并要求隋返还打赏款的主张，法院不予支持。

其次，妻子王称主播隋与丈夫孙存在不正当关系，违背公序良俗，但由于缺乏充分、有力的证据证明，该理由也未得到法院采纳。

最后，对于妻子王在上诉中提出的，打赏款属于夫妻共同财产，丈夫孙无权单方处分的理由也未得到法院认可。

法院认为，夫或妻对共同财产有平等的处分权，孙是具有完全民事行为能力的成年人，隋在接受打赏时没有义务去判断款项的性质，且隋取得该打赏款是基于自身的直播服务，故本案适用善意取得的相关规定，隋无须返还打赏款。

故驳回上诉,维持原判。

综上，丈夫打赏主播的钱款，无特殊情况及理由，妻子一般无法要回，但由此造成的损失可以要求丈夫赔偿。