行政自由裁量权的行使原则有哪些-法师兄

行政自由裁量权的行使原则有哪些

来源：互联网时间： 2023-06-11 19:45:43 162 人看过

合法原则是指行政主体自由裁量的行政行为只能在有关法律、法规的范围内进行。

2、正当合理原则

所谓正当合理，就是指在依法行使自由裁量权的前提下，公务员的自由裁量行为还要遵循一套行政规范。

3、服务原则

在自由裁量中贯彻服务原则，就是要密切联系群众，倾听群众的意见和呼声，接受群众监督，努力为人民群众服务。

4、维护国家安全、荣誉、利益原则

国家公务员作为国家行政权力的行使者，在自由裁量中有义务维护国家尊严，不允许任何人损害、诋毁国家荣誉，不得散布有损政府声誉的言论。

5、保守国家机密和工作秘密原则

保守国家机密是指在自由裁量中，公务员非经允许不得泄露有关党和国家安全、利益尚未公开或不得公开的政治、经济、军事、外交科技等重大事项的秘密。

6、公正廉洁、克己奉公原则

由于国家公务员的管理内容涉及到整个社会的方方面面，因而，国家公务员在自由裁量中，绝不能凭借手中的权力，受血缘亲疏、情感、情绪等情感因素的影响，在同等条件下，做出悬殊很大的处理和有意的偏向。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政主体相关文章

行政决定
行政机关行使行政裁量权应遵守哪些规则

行政机关行使行政裁量权应当遵守下列一般规则：（一）符合法律目的；（二）平等对待公民、法人或者其他组织，不偏私、不歧视；（三）考虑相关事实因素和法律因素，排除不相关因素的干扰；（四）所采取的措施和手段必要，可以采取多种方式实现行政目的的，应当的、选择对当事人权益损害最小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡；（五）除法律依据和客观情况变化外，处理相同行政事务的决定应当与以往依法作出的决定基本相同。一、行政裁量权的概念是怎样的？行政裁量权是指国家行政机关在其职权范围内，基于法理或事理对某些事件所做的酌量处理的行为的权力，即行政机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。具体的表现形式：1、行为方式方面即行政机关选择具体行政行为的方式时，自由裁量作为与不作为。做出具体行政行为时限方面如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关

2023-04-05

451人看过
行政主体
判断行政自由裁量权的合法性，行政自由裁量权的必要性

一、判断行政自由裁量权的合法性判断行政自由裁量权的合法性如下：1.行政处罚自由裁量权是指行政执法部门在依法享有的行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。2.本各级行政执法部门对法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的，应在行政执法职权核准界定结果的基础上，自本制度印发之日起90日内，依照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。3.行政执法部门应当将行政处罚自由裁量权的量化标准作为本部门实施行政处罚的工作依据向社会公布。4.规范实施行政处罚自由裁量权，应遵循公正、公开、罚过相当、处罚与教育相结合的原则，应坚持以人为本，按照立法宗旨和目的。二、行政自由裁量权的必要性行政自由裁量权的必要性如下：1.自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2.效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社

2023-04-25

317人看过
行政处罚自由裁量
自由裁量权在行政处罚中的基本原则是什么？

本文介绍了行政处罚自由裁量权的相关原则和标准。自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内具有自行判断、处理权利。在行使自由裁量权时,必须遵循公正、善意、合乎情理的原则,并且仅为正当目的,合乎法的目的。如果自由裁量权偏离乃至离法的目的,会导致行政不合理,自由裁量权也就成了个人私利、图报复的工具。行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内具有自行判断、处理权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。正确地行使自由裁量权须遵循以下原则和标准：1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”；善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复；合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。2、

2023-09-09

53人看过
保证
对行政自由裁量行为进行审查是因为哪些原因

之所以赋予司法机关在行政诉讼阶段对行政自由裁量行为进行司法审查的权利，是因为以下三个方面的原因：首先，对行政自由裁量行为进行司法审查，是权利之间相互制约的必然要求。根据权利分立与制衡的思想，立法权，行政权，司法权三种权力处于相互平等的地位，三者相互协调，相互约束，从而共同构建了一个国家的整体权利体系。虽然我国并没有确立三权分立的制度，但权力的运行与制约机制则大同小异。而行政诉讼建立的目的就在于监督和约束行政权，从而防止行政权对行政相对人权利的侵害。行政诉讼中的审查制度，无疑是确保这种监督与约束的一种有效的制度设计。而且，伴随着行政国家时代的来临，国家行政权的扩张趋势越来越明显。行政管理涉及到了人们生活中的方方面面。因此，人民一方面需要赋予行政机关越来越多的权利以适应不断发展的社会的需要，另一方面，基于**斯鸠：“一切拥有权利的人都容易滥用权利……因此必须用权利制约权利……”的著名论断，人民

2023-06-12

306人看过

法人
如何规范行政执法人员行使自由裁量权

一、正确地行使自由裁量权需遵循以下原则1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”；善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复；合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要符合客观实际，如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识，应视数量的多少而定，不能要求几分钟内完成。2、自由裁量权的行使，目的要正当。正当目的，是针对非正当目的而言的。非正当目的，是指出于私利等非正常的考虑。如当事人违法事实轻微，却被处以最高额的处罚，显属对自由裁量权的滥用。3、自由裁量权的行使，要合乎立法的宗旨。任何一部行政法律文件的制定，尤其是有关法律责任的规定，都有一个基本的目的即让行政相对人的行为符合法律规范所设定的基本要求，实现依法行政、依法治国从而创建和谐法制社会。自

2023-03-22

485人看过
行政许可权
行政许可权的自由裁量特征

行政许可权是现代公共管理制度中唯一把强力控制和灵活适用结合起来的手段。行政许可权的自由裁量特征是由两方面原因决定的。首先，行政机关承担的管理任务日益繁杂，标准参差不齐，不可能采用全面禁上或全面放开的简单方式对管理对象加以调整和控制。例如，市政府不能因为行医行业个别人素质低、医术差而全面禁上该行业，也不能因为个别医生医艺高、服务好而全面开放这一行业。恰当的选择是制定统一可行的许可条件及标准，允许符合最低条件的医生从事该行业，以保证适格医务人员提供有效服务。而制定标准及审查相对人是否符合标准、决定是否发放许可证等行政行为就属于行政自由裁量问题了。其次，法律只确定一般原则，很少涉及具体标准、条件，立法机关往往把具体标准的制定权及判断适用权赋予行政机关，让它自己决定许可的范围、具体条件、程序及是否发放许可证等事项。这就赋予行政机关在法律原则之内具有很大余地的选择权，如美国纽约州的法律只是简单地规定

2023-04-24

122人看过
行政主体
行政许可自由裁量权如何施行

一、行政许可自由裁量权如何施行对于行政许可中是否存在自由裁量权，无论是肯定说还是否定说，在论证其观点时都遵循了“规则-自由裁量”的两分法，即以为自由裁量权是指在法律无具体规定的条件下，行政主体可以根据事实，凭自己判定在职权范围内作出适当行为的权利。[8]肯定说设想了法律规则和原则不会缺位的状态，而否定说则反对这种理想状态的存在。从这种尽对的两分法态度出发，笔者以为：法律具体具体规定许可中一切条件和标准，由行政主体完全根据法律规定对相对人的申请进行审查，并能明确地决定是否许可(即许可主体没有自由裁量权)是和学术上的一种理想状态，但是在现实生活中每一题目都具有独特性和相异性，法律不可能对任何题目都作出明文规定，立法完善的理想状态仅是目标。因此，行政许可中应该存在自由裁量权。二、对行政许可中自由裁量权的不同观点关于行政许可的定义，国内学者见解不一，比较常见的有：“行政许可是行政机关根据个人、组织

2023-06-02

494人看过
行政决定
正确行使自由裁量权必须坚持哪些方面

自由裁量权的含义自由裁量权，是指税务机关或其他其他行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下，在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则，自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出行政决定的权力，其实质是行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的一个过程。1、自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理。公正，就是在行使自由裁量权时要出于公心，做到“相同情况相同处理，不同情况不同处理”;善意，就是行使自由裁量权时，要出于善良的意愿，不是图报复;合乎情理，就是行使自由裁量权时，要合乎人们的正常思维，是出于一个正常人的通常考虑而做出的行为。要合乎符合社会客观规律，如责令当事人撤除侵权商品上的商标标识，应视数量的多少而定，不能要求几分钟内完成。2、自由裁量权的行使，要仅为正当目的。仅为正当目的，是针对非正当目的而言的。非正当目的，是指出于私利等非正常的考虑。“私利”是一个广义的概念

2023-04-22

231人看过

个人所得税
区别与自由裁量行政行为

从定义看，两种行政行为的区别仅仅在于裁量余地的大小。事实上，区分羁束行政行为和自由裁量行政行为，对于分析和研究行政行为的合法性与合理性具有积极作用。在法律适用上，羁束行政行为发生合法与否的问题，该行政行为受行政合法性原则的制约；而自由裁量行政行为一般只发生合理与否的问题，该行政行为受行政合理性原则的制约。另外，如果说抽象行政行为与具体行政行为的划分决定了行政机关和审判机关对行政行为监督的范围的话，羁束行政行为和自由裁量行政行为的划分则决定了在此范围内监督的程度。根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政复议机关对于具体行政行为是否合法和适当的问题，均可以依法进行审查；人民法院对于具体行政行为是否合法的问题可以依法进行审查，但是对于具体行政行为是否适当的问题，除显失公正的行政处罚外，目前尚未纳入司法审查的范围。对于羁束行政行为的定义就是在实施政策的时候，必须按照其明确的规定来进行实行，否

2023-04-12

439人看过
审判委员会
上诉法院的自由裁量权如何行使

法院的自由裁量权如何行使根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》一、正确认识自由裁量权。自由裁量权是人民法院在审理案件过程中，根据法律规定和立法精神，秉持正确司法理念，运用科学方法，对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断，并最终作出依法有据、公平公正、合情合理裁判的权力。二、自由裁量权的行使条件。人民法院在审理案件过程中，对下列情形依法行使自由裁量权：(一)法律规定由人民法院根据案件具体情况进行裁量的;(二)法律规定由人民法院从几种法定情形中选择其一进行裁量，或者在法定的范围、幅度内进行裁量的;(三)根据案件具体情况需要对法律精神、规则或者条文进行阐释的;(四)根据案件具体情况需要对证据规则进行阐释或者对案件涉及的争议事实进行裁量认定的;(五)根据案件具体情况需要行使自由裁量权的其他情形。三、自由裁量权的行使原则。(一)合法

2023-06-02

427人看过
机动车
行使自由裁量权属于什么范畴

行使自由裁量权属于行政机关处置权力的范畴。自由裁量权一般与行政行为结合在一起，是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度、范围内有一定选择余地的处置权力。由于我国幅员辽阔，各地情况千差万别，法律法规的规定不可能穷尽一切可能。因此，行政机构的自由裁量权是客观存在的，任何行政部门都多多少少有一定的自由裁量权。行政自由裁量权如何行使是合法的运管部门的行政执法人员是自由裁量权的行使主体，提高执法人员的素质是控制自由裁量权滥用的关键。各运管部门应加强对自由裁量权的教育培训，开展多种形式的学习研讨活动。通过自查和批评与自我批评等方法，查找出执法人员思想深处存在的问题，端正执法人员执法理念，提高执法者的道路素养，纠正长期以来形成的“自由裁量权就是法律赋予执法机关和执法人员自主决定的“空间”，在这个“空间”范围内可随便进行行政处罚”的错误观念。从而为行政执法人员正确行使自由裁量权、规范行政行为奠定坚实的基础一

2023-08-09

438人看过
行政决定
现代行政的核心是自由裁量权吗

一、什么是自由裁量权行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。在行政审判实践中，对如何认识行政自由裁量权、如何制约行政自由裁量权及如何加强和完善对行政自由裁量权的司法审查等问题越来越引起关注。二、自由裁量权遵循的原则(一)法定原则。应当严格限定在法律、法规和规章规定的权限范围内，严格依照法定程序行使。(二)公平、公正、公开原则。应当平等对待当事人，对违法事实、性质、情节相当的行为适用的处罚种类与幅度应基本相当。制定和执行的行政处罚自由裁量权规范和标准应当以适当方式向社会公布，方便当事人查阅。(三)过罚相当原则。行政处罚的种类与幅度必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。(四)处罚和教育相结合原则。应当引导、教育公民、法人或者其他组织自觉守法。三、现代行政的核心是

2023-04-22

380人看过

履行职责
如何控制行政自由裁量权的滥用

行政自由裁量权的滥用表现1、裁量行为畸轻畸重所谓畸轻畸重是指在法律规定的范围和幅度内选择明显有失公正的措施。我国很多的法律法规中都授权行政机关在法定的范围、幅度内有自由选择的方式。行政机关的处罚措施应公平地施加于相对人,才能使自由裁量行为与相对人的具体情况形成一定的比例,做到标准基本统一、合理公正。否则,就会出现行政机关的具体措施与相对人的具体情况间的畸轻畸重,造成自由裁量权的滥用。2、对法律法规作扩大或缩小的解释在有些法律法规中,立法弹性较大,意味着行政机关适用时有一定选择和解释的自由。行政机关在选择和解释这些弹性规定时,必须根据法律法规的立法精神和目的,遵循惯例和先例,使之成为有一定标准和原则的规则。只有这样,社会才能稳定正常,行政相对人对行政机关活动的预测才会有一定的标准或参照系数。否则,就会形成行政机关对自由裁量权的滥用。3、自由裁量行为前后不一致行政机关及其工作人员基于法律的规定

2023-06-02

170人看过
扶养
限制性的法官自由裁量原则

无论是在法律、司法解释中，还是在司法实践中，都没有具体的精神损害赔偿数额量化的法定标准。这主要是因为法律无论对精神损害赔偿的标准作出详尽无遗的规定，而且，我国幅员辽阔，各地经济发展水平不一，要在全国指定一个统一的赔偿标准是不现实的。况且，精神损害的金钱赔偿实质上是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责任及其道德上的可遣责性，结合精神损害赔偿数额的评定，主要依靠法官的自由裁量权。但是，法律虽赋予法官享有自由裁量权，但并非放纵法官不加拘束和毫无限制地滥用这种权力。《牛津大词典》解释自由裁量权，是指裁判官酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应当是正义、公正、正确和合理的。故法官在行使这种权力时必须遵守一定的法律规则(包括司法解释)或原则，不得随意超越法律规则或原则，更不能滥用自由裁量权。所以，法官在处理精神损害赔偿案件时，要依据《精神赔偿解释》及有关法律，公正、合理的认定是

2023-06-23

484人看过