一是合同诈骗行为人通过签订或履行合同，诈骗他人财物数额巨大，主观上具有非法占有目的；合同诈骗的当事人愿意履行合同，但由于客观原因或者其他情形致使合同不能履行或者不能完全履行，主观上不具有非法占有的目的。其次，合同欺诈行为人与合同欺诈当事人对合同履行的态度不同。以非法占有为目的，前者通常无能力履行且不实际履行合同义务，或仅履行少量义务以骗取更多财产；合同诈骗的当事人一般都具有一定的履约能力、诚信和积极的行为。第三，合同欺诈行为人与合同欺诈当事人的财产处分不同。前者往往将被骗财产用于私生活或非法经营，甚至挥霍，使财产无法追回；后者一般将该财产用于合同约定的事项或正常的生产经营活动，但有时会出现目的变更的情况

合同欺诈往往与合同欺诈交织在一起。在实践中，它可以从以下几个方面加以区分和界定：

看犯罪人的主体资格。如果行为人在签订合同时的主体是虚构的、虚假的，且存在无营业执照、无办公地点、无资金、无货物供应等重大不实情况，基本上可以认定为合同欺诈

其次，取决于行为人的履约能力或担保能力。行为人有足够的货源或者备用货源、可靠的资金来源或者担保，或者有可能在合同有效期内找到货源、资金来源，或者有能力承担违约责任的，行为人应被视为有能力履行合同第三，看行为人的诚意和行为。如果行为人在签订合同后积极努力履行合同，或自愿返还对方已取得的财产，或愿意承担违约责任，则表明行为人在履行合同时具有诚信和行为。相反，在签订合同后，如果行动者根本不考虑如何履行合同，或者以一方的行为为诱饵，不履行其余部分，不返还对方获得的货币和货物，可以判断他没有履行合同的诚意和行为

四看演员对所得财物的处理。合同双方取得对方货款后，可用于正常生产经营，或用于履行合同所需的费用。可以确定，行为人的欺诈行为属于民事范畴。如果从另一方获得的财产被用于偿还其他债务、挥霍、从事非法活动，甚至携款潜逃，并且根本不履行合同，则可以认定为合同诈骗罪

上述方面不能作为单独的区分标准，但应全面调查判断，特别是行为人是否具有非法占有目的的重要标准，结合客观行为和危害后果，以便正确区分合同欺诈和合同欺诈