对方已经还清了自己的欠款，但收到钱的沈某拿着那张未撕毁的借条向法院起诉，并找来“证人”为其作证。幸好检察官火眼金睛，识破了沈某的“虚假诉讼”，还了被告王某清白，并将沈某移送公安机关立案侦查。

2008年3月20日，沈某向法院起诉，称王某于2007年8月14日向其借款80万元，并出具借条一份，后其要求王某还款未果，要求法院判令王某归还80万元。同时沈某还向法院提供了由王某出具的借条和存、取款的银行回单等证据。但王某辩称他向沈某借款80万元并出具借条一事不假，但80万元他已在同年10月1日由公司的财务人员打入沈某妻子金某的账户内，当时曾要求沈某将借条还给他，但沈某说借条他会撕掉的，王某也就相信了，未要回借条。而沈某的妻子金某说，她和王某之间的经济往来是其与王某做布匹生意发生的，与丈夫那80万元的欠款没有关系，两名证人也出庭证明王某和金某之间有买卖布匹的生意往来。法院于是作出判决：被告王某应归还沈某80万元，并承担相应的诉讼费。

王某不服法院判决，申诉至越城区检察院，检察官仔细翻阅了案卷，隐约觉得事情没这么简单，于是先叫来了两名证人，晓之以利害。两人供述，他们在沈某的布匹门市部打工，受了沈某的指使才说谎。沈某和金某见大势已去，只得交代了事情的真相：原来，2007年6月底，王某将一家印染公司整体转让给了沈某，在转让过程中沈某除了支付480万元的转让款外，还写了一张240多万元的欠条给王某。2008年3月14日，王某向法院起诉要求沈某归还这240多万元，而沈某认为这240多万元中存在“水分”，于是萌生了用这80万元“牵制”那240多万元的想法。

近日，法院经再审后，撤销原判决，驳回原审原告沈某的诉讼请求，而沈某也因涉嫌伪证罪，目前已被公安机关立案侦查。

检察官提醒：这个案子中有两点值得人们吸取教训，一是在双方未共同认可的情况下，借款方不能轻易给出借方写下欠条；二是在出具借条的情况下，借款方如若归还欠款一定要立即要回借条，并予以销毁。