一、合同没有约定诉讼还是仲裁怎么办?

没有约定争议解决方式的，可以直接到法院起诉。合同纠纷的诉讼管辖地，一般被告所在地或者合同履行地法院都可以管辖，二者不同的，原告可以选择管辖法院。

合同中约定了争议解决方式为仲裁和诉讼的，发生争议时，仲裁协议无效。仲裁或起诉的，仲裁条款无效。但是如果一方申请仲裁，被申请方首次开庭前未提出异议，视为接受仲裁

《中华人民共和国仲裁法司法解释》

第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

《中华人民共和国仲裁法》

第二十条，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。

二、仲裁与诉讼有以下的这些区别：

1、两者的管辖权的取得方式有所不同。

在整个诉讼过程中，涉案的一方当事人向其当地有管辖权的法院提起诉讼，当地法院对案件受理后，涉案的另一方是必须要去应诉的;但是通过仲裁委员会而申请得到的仲裁，也是要有仲裁协议的，就是说合同中双方订立的仲裁条款或者是纠纷发生前、发生后涉案的双方当事人互相达成一致的仲裁协议。

2、两者中审理者的产生的方式也有所不同。

诉讼案件中审判员是会根据案件的不同类型并且依照法院的指定，不能随便涉事当事人自己选择，但如果是有法定理由的涉案当事人则有权申请回避;对于仲裁的案件，除去涉案双方当事人需要协商选定合法的仲裁委员会以外，还需要约定仲裁庭的有关人数和如何构成，案件中的当事人也是可以选定仲裁员的。

3、仲裁与诉讼开庭审理上也不同。

法院开庭的一般审理会公开进行，但如果涉及到国家的机密信息或者是涉及到个人隐私的案件，则不公开审理;但是仲裁庭的案件审理一般是不公开与社会进行的，这样可以保护当事人中的有关商业秘密以及维护当事人的商业信誉。

4、审理的程序以及涉案当事人的能动作为也有所不同。

整个诉讼过程中当事人都应当严格依照我国的诉讼法中的规定进行;但是仲裁过程中当事人有比较大的处分权，因此，几乎案件的每一个步骤当事人都能对其控制其主动作为。

在签订合同时也是需要在合同中写明双方的权利和义务，同时也是可以规定争议的解决方式，如果当事人双方在合同中规定既可以通过人民法院提起诉讼也可以通过仲裁机构进行仲裁时，这种争议条款一般会被认定是无效的，一旦发生纠纷通常情况下是由有管辖权的人民法院解决。