一、盗窃和职务侵占哪个重一点？

1、盗窃罪与职务侵占罪相比一般来说盗窃罪更严重些。

犯罪嫌疑人的任职单位公司希望能够定为更重的盗窃罪而不是较轻的职务侵占罪，单位公司往往会隐匿对犯罪嫌疑人有利的证据（实际是职务侵占罪，因缺少证据定盗窃罪），为将盗窃罪辩护成事实的职务侵占罪获得减轻从轻的处罚判罚，需要专业刑事辩护律师强有力的辩护，对于一切能够证明罪轻的证据，都要不断地申请法院去调取，才能最终为当事人争取到良好的辩护效果。

2、确保确保“利用职务上的便利”的实质内涵在司法实践中得以实现的方法：

可以通过对“行为人从事的事务与控制、支配本单位财物的地位”和“利用控制、支配本单位财物的地位与非法将本单位财物占为己有之间”两个因果关系的判定构建“利用控制、支配本单位财物”的识别规则，即一旦判定两个因果关系成立，即可确认属于职务侵占罪中的“利用职务上的便利”。

单位的职员，不得利用职务之便实施职务侵占行为。否则有可能会被认定为犯了职务侵占罪。现行法也规定了，任何人都不得盗窃其他个人、单位的财产，否则有可能会被认定为犯了盗窃罪，至于盗窃可以判职务侵占吗，需要结合实际的案情确定。

二、如果理解职务侵占罪的“利用职务上的便利”？

1、在判定时不仅要把“利用职务上的便利”因素理解为行为要件，更应将其理解为对诚实信用信托关系客体的昭示。

据此，侵害诚实信用信托关系的客观行为和方式就不能局限于主管、经手和管理等客观外在的形式特征。基于侵犯诚实信用信托关系可能性的立场，“利用职务上的便利”即是“利用因承担事务而具有的控制、支配本单位财物的地位”。行为人具有控制、支配本单位财物的地位，就对单位负有忠诚、奉公的义务，其利用该地位侵占本单位财产，必然侵犯了单位的财产权益和诚实信用的信托关系（单位基于信赖赋予其一定的职务）。因此，利用因承担事务而具有的控制、支配本单位财物的地位是“利用职务上的便利”的实质解读。

2、职务侵占罪与盗窃罪、侵占罪等普通侵财罪的本质区别，在于职务侵占罪属于利用职务上的便利。

侵占本单位的财物所有权，也就是说职务侵占罪中的“非法占有本单位的财产”和“利用职务上的便利”具有因果联系，如果没有此种因果联系的解读，均不能提供普遍适用性的判定标准。

三、盗窃可以判职务侵占吗？

1、盗窃不一定可以判职务侵占。

具体是否可以被认定为职务侵占，与盗窃行为人的身份、被盗窃的是否是单位的财产等有关。盗窃行为和职务侵占行为是不一样的，盗窃单位财物的应该按盗窃罪追究刑事责任，所以盗窃单位财物不能认定为职务侵占。

2、盗窃罪与职务侵占罪的区别

（1）盗窃罪是一般主体，职务侵占罪的主体必须是公司、企业或其他单位的人员，即特殊主体；

（2）盗窃不是利用职务便利，职务侵占罪必须是利用经手、管理财物的职务上的便利而不是工作上的便利；

（3）盗窃罪非法占有的对象可以是任何公私财物，而职务侵占罪侵占的对象只限于本单位的财物并且是本人经手、管理的财物。