【合伙】我国有限合伙制度立法的缺陷

中国风险投资立法的最大特点——地方立法促进中央立法。由于我国风险投资发展时间较短，加之业内人士（包括立法者）对风险投资的理解不一，立法滞后。因此，在最初阶段没有高级别的立法。风险投资的发展需要制度创新。为了促进风险投资的发展，地方政府必须在中央政府之前制定地方立法。最后，地方立法的增多和成熟促使中央政府制定统一的立法。在这一过程中，地方风险投资立法必然受到整个中国法律体系的制约，在实践中难以操作。我国的有限合伙立法正面临着这样的困境。但是，从某种意义上说，地方立法对有限合伙法律地位的确认也反映了市场经济对有限合伙的肯定

应当认识到，作为市场主体立法或民事主体立法的一部分，根据立法法，有限合伙制应由全国人民代表大会或其常务委员会的法律规定，而不是由地方立法规定。虽然地方立法突破现行立法，确认有限合伙的法律地位的做法是非法的，违反了全国人大及其常委会的立法权限，在中央立法不允许甚至禁止有限合伙的情况下，在某一地区寻求有限合伙的合法生存空间是无能为力的。立法虽应强调法律的确认功能，但也应注重法律的预测功能和超前性。没有充分考虑法律的适用性和有限责任合伙公司制度的疏漏是现行合伙法的最大缺陷，P＜P＞可以说，北京天禄创业中心的过早死亡是由于缺乏全国统一的有限责任合伙公司立法和支持。法规相比之下，赛富成长基金（天津）的风险投资企业应该是幸运的，但作为风险投资领域的独立参与者，该基金也在苦苦挣扎。从商务部批准设立该基金到领取营业执照，各主管部门都是第一次办理该类企业的申请，层层审批，最后花了半年多的时间。根据现行有关风险投资的规定，有限合伙制只能依靠“非法中外合作企业”的形式。也就是说，国内风险投资不能直接利用“非法制度”来实现有限合伙制的设计

以鼓励投资者的投资热情，充分发挥有限合伙制的优势，我们需要在大胆借鉴国际惯例和经验的基础上，修改现行合伙法及其配套立法，尽快移植国外有限合伙制度。只有这样，风险投资企业才能借助有限合伙促进中国经济的快速发展