盗窃未遂是不是犯罪，这是属于犯罪的一种具体的形态。只要实施了盗窃的行为就已经构成犯罪，是违法的行为。盗窃未遂是犯罪未遂的一种。《刑法》第二十三条第一款对犯罪未遂的定义是：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。

一、盗窃未遂与盗窃既遂的区别是什么

既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。例如，行为人以不法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。又如，行为人以不法占有为目的，将他人放在浴室内的金戒指藏在隐蔽处，打算日后取走。在这种情况下，即使行为人后来由于某种原因没有控制该财物，但因为被害人丧失了对财物的控制，也应认定为盗窃既遂，而不能认定为未遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取状态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物而言，行为人将该财物夹在腋下、放入口袋、藏入怀中时就是既遂；但就体积很大的财物而言，只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂；如果工厂的出入相当严格，出大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。在我们看来，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护，过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。无论犯罪嫌疑人做出了哪一种违法行为，司法机关都是会对其的犯罪行为进行立案调查，然后根据涉案的具体情况和结果做出最终的判决，如果犯罪嫌疑人在实施犯罪行为后因为自身或者是客观的情况没有实施完成犯罪也是属于犯罪未遂，会酌情减轻对其的处罚力度。在当代的社会，如果主观上是非法占有他人的财产，并且在客观行为方面已经存在盗窃他人财产的行为，但是因为客观因素导致没有得逞的话，将会按照盗窃罪对此进行一定的处罚，也就意味着这仍然是属于一种犯罪行为，并不是不属于犯罪行为。