许某与刘某、张某、赵某商议，设计由许某教唆孙某抢劫赵某。待孙某得手后，由刘某、张某出面将孙某捉住，再以抢劫为由向孙某父母索要钱财。密谋后许某四人依计行动，许某给孙某一把匕首，让孙某抢劫已在某宾馆门口等待的赵某，见孙某持械过来，赵某立即将财物交给孙某，此时刘某、张某便从躲藏处出来将孙某抓获，由刘某、张某看管。随后，许某等人以孙某抢劫为由向孙某父母索要2万元作为私了放人的条件，否则便将孙某送交警方。孙某父母报案后，警方将孙某救出，并将许某等人抓获。

对于本案如何定性，存在两种意见。第一种意见认为，许某等人构成敲诈勒索罪。第二种意见认为应构成绑架罪。许某等人设计圈套，以貌似合法的手段先将孙某非法拘禁，而后向孙某父母索要钱财，其行为既侵害了孙某的人身权利，又侵害了孙某亲属的财产权利，而敲诈勒索一般只侵害财产权。对于孙某及其家属来说，限制人身自由和勒索财物都有一个貌似合法的理由，但这个理由其实是一个圈套，是作为绑架勒索的借口，并不能改变其绑架行为本身的性质。笔者赞同第一种意见。

绑架罪的主观方面只能是出于行为人故意，一方面利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，另一方面以勒索财物为目的或者满足其他不法要求为目的。如果不具有这种心理状态，则不构成绑架罪。所谓利用第三人对人质安危的忧虑，应当是指以杀害、伤害或者不释放人质相威胁，从而迫使第三人基于人质的人身安全考虑，而交付赎金或满足不法要求。本案中，许某等人并不是以杀伤人质相威胁，而是以告发人质的犯罪行为相威胁，从而向第三人索要财物，不符合绑架罪的主观心理状态。

敲诈勒索罪，是指以不法所得为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为。威胁，是指以恶害相通告迫使被害人处分财产。威胁内容的种类没有限制，包括对被害人及其亲属等人的生命、身体、自由、名誉等进行威胁。威胁内容的实现本身不必具有违法性。本案中，许某等人为了向孙某家属索要财物，设计圈套将孙某控制，随后便以告发其犯罪为由，向其家属索要财物，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。

当然，许某等人设计圈套的行为，已构成抢劫罪(教唆)，孙某的行为也已构成抢劫罪(未遂)。因为孙某在许某的教唆下，实施了强行劫取财物的行为，只不过取得财物与暴力行为之间欠缺因果关系，赵某并非因为孙某的暴力行为而交付财物，因此孙某只能成立抢劫的未遂。另外，许某等人非法拘禁孙某的行为，也已涉嫌构成非法拘禁罪(非法拘禁罪立案标准)，至于能否定罪，依据相关司法解释的规定，必须考察非法拘禁的时间、情节以及是否造成严重后果等。