一、刑诉法中的管辖权异议的问题是怎么规定的?

刑事诉讼中没有管辖权异议的规定。管辖权有争议，也是法院之间的问题。被告人是无权提出管辖权异议的。

《最高人民法院关于适用的解释》第十七条两个以上同级人民法院都有管辖权的案件，由最初受理的人民法院审判。必要时，可以移送被告人主要犯罪地的人民法院审判。

管辖权发生争议的，应当在审理期限内协商解决;协商不成的，由争议的人民法院分别层报共同的上级人民法院指定管辖。

《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。

二、法院对管辖权异议的处理

受诉法院收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行审查。经审查后，如果认为异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院审理或者裁定驳回起诉;如果认为异议不能成立应当裁定驳回异议。裁定应当送达双方当事人。当事人不服的，可以在10日内向上一级法院提出上诉。

当事人未提出上诉或上诉被驳回的，受诉法院应通知当事人参加诉讼。当事人对管辖权问题提出申诉的，不影响受诉法院对案件的审理。

三、审查管辖权异议的几个方面的内容

近年来，管辖权异议案件逐年上升，究其原因主要是当事人为了节约诉讼成本、恶意拖延诉讼，出于地方保护等因素。可见正确处理管辖权异议，关系到程序公正和实体公正,是正确裁判案件的前提，是切实维护当事人合法权益的保证。我国《民事诉讼法》第三十八条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第五条规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。当事人对此裁定不服提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出书面裁定。”这两条规定原则上规定了管辖权异议的审查和处理方法。审查管辖权异议主要从以下几个方面进行审查：

(一)管辖权异议主体的审查。

我国民事诉讼法对管辖权异议的主体没有明确规定，哪些当事人有权提出管辖权异议认识不一，《民事诉讼法》第三十八条明确规定了被告享有提出管辖权异议的权利，这里所说的被告当然包括在诉讼过程中人民法院追加的被告，对于被告有权提出管辖权异议没有异议，但原告和第三人是否有权提出管辖权异议呢?应当区别对待。原告向法院起诉后，由于对案件性质认识的变化，诉讼请求发生变化等可能对受诉法院提出管辖异议，例如原告起诉时是以侵权提起的诉讼，起诉后又发现该案件性质并非是侵权案件，而是合同纠纷案件，案件的性质发生了变化，管辖的法院也会有相应的变化，原告就有权重新选择受诉法院，故有权提出管辖权异议。再者由于移送管辖、指定管辖的原因，案件从受诉法院转到另一法院，就原告而言，可能不同意该法院审理，又不愿撤回起诉，那么也就只能提出管辖权异议。我国《民事诉讼法》第三十六条规定“受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报送上级人民法院指定管辖，不许再自行移送。”原告应该有权提出管辖异议。第三人能否提出管辖权异议应区别对待。对于无独立请求权的第三人，在诉讼过程中是依附于原告或被告，是辅助一方的当事人，无权选择受诉法院，当然也就无权提出管辖权异议，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。”可见，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议。对于有独立请求权的第三人，如果是主动申请参加到诉讼中来的，应视为该第三人接受了受诉法院的管辖，因而不能再提出管辖权异议。如果有独立请求权的第三人是法院通知其参加诉讼的，则该第三人享有了原告或被告的权利，该第三人也就有权提出管辖权异议。

(二)管辖权异议客体的审查。

管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖。地域管辖作为管辖权异议的客体没有争议，级别管辖作为管辖异议的客体有不同的意见，但最高人民法院在《关于当事人就级别管辖提出异议如何处理问题的函》中明确规定，“当事人就级别管辖提出异议的，受理诉讼案件的法院应当认真审查。受诉法院审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知双方当事人，但不作裁定。”可见级别管辖也也是管辖权异议的客体。对于指定管辖则属于法院利用职权作出的管辖决定，不受当事人意志的约束，故指定管辖不属于管辖权异议的客体。