合同变更须具备的条件：

(一)原以存在的合同关系；

(二)合同内容发生变化；

(三)合同的变更须依当事人协议或依法律直接规定及法院裁决，有时依形成权人的意思表示；

(四)须遵守法律要求的方式。

一、国际贸易合同变更的条件

国际贸易合同变更的条件是：

1.原已存在有效的合同关系变更是在原合同的基础上，通过当事人双方的协商或者法律的规定改变原合同关系的内容;

2.合同变更须依当事人双方的约定或者依法律的规定并通过法院的判决或仲裁机构的裁决发生合同变更主要是当事人双方协商一致的结果。

二、合同终止的原因有哪些？

合同权利义务的终止，使合同关系不复存在，同时使合同的担保及其他权利义务也归于消灭。合同的担保，包括抵押权、质权、留置权等。其他权利义务，如违约金债权、利息债权等。合同终止的原因有哪些，如下所述：合同因当事人双方全面履行而消灭合同因情势发生变化，双方在不损害国家利益或社会公共利益的条件下达成协议，终止合同合同因当事人一方或双方死亡而消灭合同因提存而消灭合同因混同而消灭合同因法院判决或仲裁裁决而终止合同由于抵销而终止。解除合同也是合同终止的一种方式变更合同的原因因不可抗力使合同不能履行而变更因不可抗力致使合同约定的部分义务不能履行的，当事人可以变更合同。至于不可抗力造成全部义务不能履行，则应当解除合同，而不是变更合同。因情势变化致使合同履行显失公平而变更因当事人违约而变更合同因当事人违约而变更合同的，实际上是赋予了无过错的一方当事人以变更合同的请求权。这里所说的违约，是指当事人不按合同约定履行合同义务。因订立时意思表示不真实而变更

三、抵押权,质权,留置权区别

抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。

留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。

质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。

留置权和质权的区别主要有五点：

成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

留置权与抵押权的差别主要有四点：

概念不同。留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。

成立条件不同。抵押权是依双方当事人的合意而成立，留置权则是依照法律直接规定，无需债务人的意思表示。

实现方式不同。抵押权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使，而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。可见，留置权的法律强制性要比抵押权强得多。

优先效力不同。同一动产同时存在留置权与抵押权的，留置权的效力优先于抵押权。