这段内容讲述了在法庭上如何应对虚假供述。如果确实作出了虚假的供述,可以再次提审和开庭时诚实地阐述案件的事实真相,并解释此前作虚假陈述的原因。但如果供述是真实的,就没有必要翻供。法院对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。因此,在法庭上应该尊重事实,坦诚陈述,避免轻信口供而承担不利的法律后果。

如果确实作出了虚假的供述,再次提审和开庭时可以诚实地阐述案件的事实真相,并解释此前作虚假陈述的原因,这是可以翻供的。如果供述是真实的，没有必要翻供，否则要承担对己不利的法律后果。法院对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

供 述 真 相 ： 翻 供 与 不 翻 供 的 权 衡

根据我国《刑法》的规定，供述真相是刑事诉讼中的重要程序。在审判过程中，被告人有权进行供述，而控诉则是指公诉机关对被告人所犯的罪行进行指控。当被告人翻供时，控诉人可以对此提出抗诉。那么，在翻供与不翻供的权衡中，如何判断呢？

首先，我们需要明确一点，即审判长或法官并没有权力决定被告人是否可以进行供述。被告人的供述是否采信，应当由法院根据案情、证据以及庭审情况来决定。因此，被告人无论是否翻供，都应当如实陈述与案件有关的事实。

那么，被告人翻供和不翻供的权利如何平衡呢？根据我国刑事诉讼法的规定，被告人可以进行供述，但同时也有权拒绝回答控诉人提出的问题。在这种情况下，如果被告人选择不翻供，控诉人则无法获得关于被告人的重要信息，从而影响到案件审判的进行。

然而，被告人翻供也可能带来一些不利后果。比如，翻供可能导致控诉人掌握到被告人并未掌握的证据，从而影响到案件的审判结果。因此，在翻供与不翻供的权衡中，被告人应当根据自己的判断和案情，在确保不违反法律规定的前提下，做出最合适的选择。

总之，在翻供与不翻供的权衡中，被告人应当充分考虑自身的利益和案件的证据，做出合法合规的选择。

在审判过程中，被告人有权进行供述，而控诉则是指公诉机关对被告人所犯的罪行进行指控。当被告人翻供时，控诉人可以对此提出抗诉。然而，在翻供与不翻供的权衡中，被告人应当根据自己的判断和案情，在确保不违反法律规定的前提下，做出最合适的选择。同时，审判长或法官并没有权力决定被告人是否可以进行供述，被告人的供述是否采信，应当由法院根据案情、证据以及庭审情况来决定。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。