据台湾《中国时报》报道，互联网络上广泛流传的在美国总统奥巴马上海科技馆演讲现场，与奥巴马同时出现在镜头中，引发关注的黑衣女郎视频，是由专业人士精心拍摄的资料，目的是通过互联网络进行商业化炒作。熟悉内情的人言之凿凿，当事人聘请了幕后策划专业团队，酬金为20万元。

假如消息属实，那么，这又是一起互联网泡沫事件。笔者认为互联网泥沙俱下，对于这种互联网推广行为不值得大惊小怪。中国有句俗话，见怪不怪，其怪自败。如果社会公众能提高免疫力，及时发现行为的目的和动机，把商业性的推广行为与新闻传播行为区分开来，提高警惕避免上当受骗，那么，类似互联网推广的效用就会越来越小。反过来，如果过分炒作互联网推广成功案例，或者，上纲上线，对网络推手制造的明星大加讨伐，无情地批判，那么，不但会提高其知名度，而且会让更多的人趋之若鹜。

互联网是一种非常特殊的信息传播平台。其中既有被动的信息接受行为，同时也有主动的信息传播行为。互联网无障碍的传播属性，使得一些人利用公众的好奇心，在互联网上达到他们在其他新闻媒体上达不到的目的。互联网信息浩如烟海，即使出现个别炒作现象，也不值得大惊小怪。关键就在于，其他新闻媒体譬如报纸、电视、广播不能跟风而上，不能为了迎合某些低级趣味而推波助澜。如果其他新闻媒体置之不理，或者，互联网的使用者对这一类事件缺乏兴趣，那么，这些商业化的炒作行为就会逐渐地销声匿迹。

互联网的无边界特征，很容易引发群体性事件。这一方面是因为互联网络缩短了彼此的距离，每个人都可以成为看客，每个人也都可以成为新闻事件的参与者;另一方面则是因为互联网具有放大器的功能，个人的无意识行为经过互联网络传播，可以变成公众的无意识行为。这就好像在熙熙攘攘的广场，如果一个人仰天观望，那么，很多人就会不自觉地抬起头来，仰望天空。互联网的所谓推手正是利用这种公众的集体无意识，不断地输送有关信息，把人们的注意力集中在一起，从而达到新闻炒作的目的。但是，当人们回过头来，彼此相望的时候，他们一定会为自己的无聊举动哑然失笑。

所以，只要这些互联网的推手不涉嫌欺诈，没有采取违法行为榨取别人的钱财，那么，我们应该将其视之为普通的商业广告行为。根据我国现行法律规定，如果网站从事广告经营，必须办理有关广告经营登记手续。而网络推手利用这种特殊的手段从事推广活动，广告管理机关一般不加以干预。

不过，每个互联网的使用者除了接受法律的检验之外，还必须接受市场的检验，接受公众的道德评判。假如这种商业化推广行为，损害了公众的知情权，或者构成对公众的欺骗，那么，公众会以自己的方式表达不满。许多互联网的推手之所以折戟沉沙，就是因为他们过高地估计了自己的实力，过低估计了互联网使用者的智力。

笔者建议我国尽快修改广告法，对这种特殊的商业推广行为加以规范。我国广告法的修改已经触及到广告的参与者和表演者，试图通过加重广告参与者的法律责任，保护消费者的利益。现在看来，今后我国广告法还应该对这种主动设置议题、利用公众的好奇心、从事商业推广活动的行为加强管理。只有这样，才能防止少数人通过互联网混水摸鱼，也只有这样才能从根本上维护消费者的知情权。笔者不反对商业推手，但是绝对反对商业欺骗。对于那种垄断话语权，或者借助于互联网主导权，不断吸引公众注意，从而达到商业目的的行为，一定要制定法律规范。