两年前，新疆乌鲁木齐市民张某给朋友李某借了10万元，却没留下欠条，如今这笔钱成了糊涂账。6月24日，张某告李某案在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院开庭审理，一份意外的证据帮张某获得胜诉。

2014年7月，张某接到好友李某的求助称需要借10万元钱建房，并承诺一个月内归还。张某将现金37000元交给李东，随后又转账63000元，并没有要对方出具借条，只留下转账63000元的银行凭单。

当年10月，李某偿还25000元后，就以各种理由拖延抵赖。张某不得已只好诉至法院。

今年6月，庭审中，李某辩称双方不存在任何借贷关系，张某转给他的63000元是炒股盈利提成，并非借款。张某属于恶意诉讼。

张某没有证据证明李某欠自己的钱，而李某也没有证据证明转账的63000元属于炒股所得。案件一时陷入僵局。

在律师建议下，张某向法官提交一份2014年的微信聊天记录，对话方在通讯录中显示微信号liXX，昵称李某，头像为本案中李某的照片。

聊天记录中，微信号liXX一方承认了借款事实，并承诺年底还部分欠款。但李某对此并不认可，认为该微信并非其本人所有。

法院经审理认为，张某提交的聊天记录显示与其聊天对象的头像为本案中李某的照片，微信号显示liXX，昵称显示李某。根据微信使用规则，微信号是微信系统中唯一的识别号，微信号与昵称只有微信所有人可以修改，其他人无法修改，本案中微信昵称李某与被告李某实际的姓名完全相同。

虽然李某对聊天记录不认可，但聊天记录中的内容与李某的情况高度一致，聊天记录中李某的身份信息及本人银行账户操作信息系个人隐私，具有较强私密性，他人较难得知，因此伪造聊天记录的可能性较小，法院判断该微信聊天记录可以证实双方之间的借贷关系成立，李某向张某借款63000元的事实清楚。张某主张其通过现金方式向李某支付37000元借款，未举证证实，故不予支持。法院最终判决李某向原告张某偿还借款38000元(63000元-25000元)。

办案法官表示，微信作为一种新兴的聊天工具，聊天记录以电子数据的形式存在，可作为证据。但要具备两个条件：证明聊天记录的完整性(关涉证据的真实性，聊天记录如不完整，可能断章取义，从而丧失证明力);证明聊天对象就是借款双方(关涉证据的关联性)。

同时，因为微信并非实名制，在使用主体身份的认定上，举证一方需证明当时聊天的一方就是借贷当事人;另外，聊天记录可增可减，必须出具手机原件，而且只有保证聊天内容的完整性才有可能认定聊天的真实意图。