[基本案情]

今年5月9日晚，吴某见路过体育馆的罗某，便尾随其后，到了县法院门口用随身携带的刀子威胁罗某，罗某被迫交出钱夹里仅有的230元钱。吴某嫌钱少，遂要求罗某给其妻打电话，要求罗妻找15000元放在指定的地方，并对罗某谎称自己是黑社会老大。次日上午，吴某拿到钱后，才将被非法控制达12小时的罗某放走。

[分歧意见]

对此案如何定性，存在二种意见：

1、吴某的行为构成绑架罪。理由是：本案中，吴某在前期实施的是抢劫行为，但在这一过程中，其犯意发生转化。吴某将罗某非法控制达12小时之久，因此，本案中所侵犯的客体应以罗某的人身权为主要客体；在客观方面，吴某实施的非法劫持行为持续时间较长，空间具有变动性，取得财物的行为不是当场取得的，不符合抢劫罪的特征。同时，吴某前期的抢劫行为与后期的劫持行为，是两个密不可分的行为，前者是后者的充分条件，后者是前者的延续，后期的相对较重劫持行为吸收了前期的相对较轻的抢劫行为。

2、吴某的行为构成抢劫罪与绑架罪两罪。理由是：本案中，吴某分别在抢劫和绑架勒索的故意支配下，实施了抢劫和绑架勒索的行为，虽然这两个行为在时间上具有延续性，但根据刑法的犯罪构成理论和罪数理论，其行为构成两罪，应数罪并罚。

[评析意见]

笔者认为吴某抢劫后又劫持被害人索财的行为构成抢劫罪与绑架罪，应数罪并罚。理由如下：

1、吴某以非法占有他人财物为目的，暴力相威胁劫取了罗某的230元钱，这一行为是针对罗某本人实施的，因此，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。

2、吴某是在实施抢劫行为以后，产生了一种新的以挟持被害人勒索财物的犯罪故意。他在这种故意的支配下，对罗某谎称自己是黑社会老大，从而非法控制被害人罗某达12小时，直到勒索到钱财后才将罗某放走。这一行为应定性为绑架罪。抢劫罪与绑架罪的相同点在于都可以使用暴力手段，区别在于其行为方式不同，抢劫罪罪犯获得财物是通过被抢劫人本人，而绑架罪罪犯获得财物是通过被绑架人的亲属。因而吴某的这一行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。