严格责任原则指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，这是我国《民法典》第五百七十七条规定的内容。

《中华人民共和国民法典》

第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百七十八条【预期违约责任】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

严格责任的特点

1、严格责任的成立以债务不履行以及该行为与违约后果之间具有因果关系为要件，而非以债务人的过错为要件。因而在严格责任下，债权人没有对债务人有无过错进行举证的责任，而债务人以自己主观上无过错并不能阻碍责任归加。

2、严格责任虽不以债务人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。一方面，它最大限度地容纳了行为人的过错，当然也包括了无过错的情况；另一方面，它虽然不考虑债务人的过错，但并非不考虑债权人的过错。如果因债权人的原因导致合同不履行，则往往成为债务人得以免责或减轻责任的事由。可见，虽然严格责任往往被我国学者称为“无过错责任”，但其与侵权行为法中既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错(过失)的无过错责任是存在一定区别的。

3、严格责任虽然严格，但并非绝对。这一点使之与绝对责任区别开来。所谓绝对责任，是指债务人对其债务应绝对地负责，而不管其是否有过错或是否由于外来原因。严格责任在19世纪英美古典合同理论中也曾经是绝对责任，发展及至后来，出现了诸如后发不能之类的免责事由，因而出现了严格但不绝对的严格责任。在严格责任下，并非表示债务人就其债务不履行行为所生之损害在任何情况下均应负责，债务人得依法律规定提出特定之抗辩或免责事由(例如不可抗力等)。

严格责任与过错责任、无过错责任的区别

无过错责任是不考虑受害人过错的绝对责任，而严格责任虽然是严格的，但并非不考虑过错，它仍然要以不可抗力、受害人的过错和第三人过错作为抗辩事由。正是由于这一点，严格责任的存在有其本质内涵。严格责任与无过错责任的主要区别表现在：

1、所考虑过错不同。严格责任虽然严格，但并非不考虑过错，过错仍然能成为免责事由，使用严格责任必须由法律直接规定，且当侵害人提出无过错亦不能使之免责，必须指出法律所规定的三项免责事项即受害人过错、不可抗力、第三人过错其中之一方能免责。可见严格责任之运用亦考虑过错。而无过错责任只要有损害事实发生只要有因果联系即应承担相应责任，从根本说是不考虑过错的。

2、抗辩事由不同。当使用严格责任若想免责，必须有法律规定的受累人过错、不可抗力、第三人过错方能提出抗辩，若无此三项则不能免责。而无过错责任只要被告人提出与损害事实无因果联系则当然免责不须承担责任。

3、从责任的目的上来看，严格责任仍然考虑过错因素，因此它仍然保持了民事责任的教育预防作用，同时也能及时弥补受害人的损失。而无过错责任不在于对危害行为的制裁性，而在于对受害人的损害提供补偿，它的真正目的在于补偿。