《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，建设工程施工合同的当事人可以按照这一法律规定约定纠纷诉讼的管辖法院。

一、工程施工合同纠纷的举证责任

因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的宗旨是在既不损害发包人合法权益的情况下，又尽最大限度地保护实际施工人的合法权益，故人民法院在审理实际施工人与发包人之间的建设工程施工合同纠纷时，仍应以＂谁主张谁举证＂为原则，以举证责任倒置为例外。

1、实际施工人应对其具备向发包人主张工程款的权利，即工程款代位求偿权成立的基础法律关系承担举证责任。首先需举证证明其对债务人（即承包人）享有合法的到期债权，其次实际施工人需证明承包人未履行支付工程款的义务，再次实际施工人需举证证明承包人对发包人享有合法的工程款债权。

2、在建设工程施工纠纷中，＂合法的到期债权＂即指工程款已经由双方结算完毕且支付工程款的期限已经届满。因实际施工人与承包人之间系合同相对方，故实际施工人应当举证证明其与承包人之间的工程款已经结算且逾履行期。而对于承包人与发包人之间的的工程款是否已经结算，仍应由实际施工人承担举证责任。因为实际施工人系基于代为求偿的原则突破合同相对性要求发包人承担责任，因此不宜因实际施工人难以对发包人和承包人之间的合同关系举证的客观事实，而将工程款是否结算的举证责任分配给发包人。

如果这样认定将可能损害发包人的合法权益，违背了司法解释的制定初衷。在实际施工人能够证明承包人与发包人之间的工程款已经结算的情形下，对于该工程款的付款期限是否届满的举证责任应倒置为由发包人承担。因实际施工人在无法获取承包人与发包人之间合同条款的情形下，难以证明结算后的付款期限是否届满，而发包人作为合同的持有人，在实际施工人起诉后可以其与承包人之间的合同抗辩付款期限尚未届满，故由发包人承担其对于承包人的工程款付款期限的举证责任更为合理。

3、在实际施工人已经对基础法律关系的成立完成了证明责任后，发包人和承包人结算的事实已经查明的情况下，对＂欠付工程价款范围＂的举证责任不应再遵循＂谁主张谁举证＂的原则，而应将举证责任倒置为由发包人承担举证责任。因为发包人掌握着结算金额和已付款的证据，此时发包人应当对结算金额和已付款金额承担举证责任。若此时发包人拒绝举证，根据民诉法司法解释一百一十二条，人民法院可以认定实际施工人主张的内容为真实。而如果实际施工人对发包人欠付工程价款数额存有异议，则应对己方主张的欠付工程价款数额承担举证责任。

二、建设工程施工合同纠纷的种类

1、合同条文不完全，不完整，没有将合同双方的责权利关系全面表达清楚，没预计到合同实施过程中可能发生的各种情况。这样导致合同过程中的激烈争执，最后导致承包企业的损失。例如缺少工期拖延违约金的最高限额的条款或限额太高；缺工期提前的奖励条款；缺少发包人拖欠工程款的处罚条款。

2、合同条文不清楚，不细致和不严密所致使承包方不能清楚的理解合同内容，造成失误。

3、其他对承包方苛刻的要求，如要承包企业大量垫资承包；工期要求太紧，超过常规；过于苛刻的质量要求等。

4、业主履约能力差，无力支付工程款或恶意拖欠工程款；分包商（特别是发包人指定的分包商）违约，不能按质、按量、按时完工；由于发包人驻工地代表或监理工程师工作效率低，不能及时解决问题，或者发出错误指令等。