夫妻约定财产的协议不是合同，但是对财产的约定协议对夫妻双方都是有法律效力的，只要双方是在平等自愿的情况下签订的协议，且都是合法的内容那么都是有法律效力的，在执行的时候会先按照协议内容执行。

一、婚内财产协议需不需要公证

婚内财产协议不以公证作为协议的生效要件，婚内财产协议即使不经过公证，也是具有法律效力的。只要双方的协议是是双方真实的意思表示，且双方对协议达成一致意见，而且协议的内容和形式都是符合法律规定的即可。但是，如果婚内财产协议经过公证，就会具有公证的效力，而且还可以对抗第三人。所以综上，如果婚内财产协议经过公证，就会具有更强的证明力。

二、净身出户协议有效吗?

净身出户是指离婚时，一方不带走任何财产。但这种行为，在我国法律中没有依据。在这个问题上，法律是存在争议的，目前法律还没有明文规定这类协议的效力，是否有效要具体问题具体分析。

司法实践中以下5种情况，签了协议也是无效的：

（1）协议约定一方提出离婚，则自愿净身出户。

法律明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，是违法的。所以这种“净身出户协议”就是无效的。

（2）“忠诚协议”内容本身就不合法或违背道德。

协议内容应该是合理合法的，关于财产的分配也应该是在合理的范围里。比如说，协议约定男方保证不与前女友有任何联系，否则就给女方签订一张10万元的借条。这样的协议内容就是不合理合法的，首先，“任何联系”就不合理，有强烈的主观性，其次，签订借条的财产分割方式是不合法的，此借条(借贷关系并不真实存在)不是在真实自愿的情况下签订的。

（3）“忠诚协议”本身并不平等公正。

若协议本身只是对夫妻双方其中一人的约束，另一人则不在此协议的约束范围内。比如，夫妻双方中其中一人不能晚归不能私自外出游玩不能私下和朋友约会，违反就要交“罚金”;而另一人则完全随心所欲。这样的协议内容太过于严苛，严重影响正常的生活，财产分割方式已经严重导致受约束方生活困难。那么这样的协议执行无效，存在一种欺压的状态。

（4）协议中有关财产部分的承诺意思表示不真实而导致协议无效。

即财产分割并非协议签订的本意。比如，在一次争吵过后，为维护和睦，男方向女方签下一份协议，称婚后一切财产都无条件给予女方，不管以后为什么事情离婚，男方都净身出户，财产自动转为女方名下，以此协议证明。这样的忠诚协议法院不予支持，因为出具承诺书的真实目的是为了维护家庭和睦，为了稳定关系，而不是为了对婚后的财产进行约定，其有关财产的承诺都不是真实意思表示，故此协议不产生法律效力。

（5）协议并非自愿签订。

忠诚协议一般是在婚前签订，用于约定婚后两者的义务，合理约束双方的行为。如果其中一方以不签就不结婚或者其他理由，以威胁等不正当手段来达到签订协议的目的，那么此协议本身就是不具备法律效应的。

三、结婚财产公证是否有法律效力

结婚财产公证具有法律效力。夫妻财产约定协议不必须公证,但公证后的协议法律效力高于一般协议。一般来说,财产公证都是在婚前,婚后很少有做财产公证的。做财产公证的目的不是为了离婚时分清各自的财产,而是为了保护夫妻双方合法的利益。