区别在于权利归属不同：土地所有权，归属集体；承包权，归属农户；经营权，归属经营者。1、首先，关于土地的所有权是由我国国家性质所决定的。我国宪法明确规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。因此，农村土地集体所有权的根本地位坚持不变。2、其次，土地承包经营权属于用益物权。在权利内容上，多数观点认为，土地承包经营权系承包权与经营权的双重属性混合。其中，承包权属于成员权，只有集体成员才有资格拥有，具有身份依附性和不可对外转让性；经营权属于财产权，在权利属性上具有可交易性。3、由此，在“两权分置”下，土地所有权和土地承包经营权其实并不具备自由流转的物权属性。但“三权分置”体制实现了集体、承包农户、新型经营主体对土地权利的共享，从法律制度的角度看，其本质就是确定在不改变土地公有制的基本经济制度前提下，在土地上分离出一个更加符合市场交易要求的私权——土地经营权。

农村土地承包经营权流转纠纷的类型与特点

（一）类型

因为地理条件和农民对土地依赖程度的不同，土地承包经营权流转的纠纷主要表现为两种类型：征地补偿款纠纷和承包合同、转包合同、转让合同纠纷。

在经济较为发达的城郊部位，农民对土地的依赖程度较小，除种地外都有其他的谋生手段。随着城镇化建设的需要，大量的农用地被征用，此时农村土地承包经营权流转纠纷表现为对征地补偿款分配纠纷。在较为偏远的农村地区，农民靠地谋生，随着国家各项惠农政策的出台，土地收益明显增加，转让人、转包人纷纷要求收回土地承包经营权，此时的纠纷类型主要表现为承包合同、转包合同、转让合同纠纷。

（二）特点

因农村土地承包经营权流转纠纷出现的比较集中，在审判实践中，此类纠纷呈现出一定的特点。

1、流转次数多，纠纷诉讼主体混乱。农户之间相互流转发生纠纷形成诉讼的，有的仅以流转当事人为诉讼主体，有的加上村委会。

2、矛盾突出，庭审驾驭难度大。土地流转纠纷案件中双方当事人均为农民，诉讼能力偏低，陈述事实不清，给法官驾驭庭审带来很大阻碍。在土地纠纷案件审理过程中，双方当事人均认为自己有理，因土地关系到农民的切身利益，双方均不妥协，说话语气较冲，庭审中容易出现冲突，给法官维持法庭秩序带来很大困难。

3、因流转方式不明确引发的矛盾较多。审判实践中，有很大一部分纠纷是因为流转方式不明确引发的，庭审中的争议焦点主要是流转方式的确认，例如转包与转让的认定、互换是否变更权利义务关系的认定等等。若流转方式能够通过其他渠道确认，很多流转案件当事人的权利义务关系就能依据现有法律法规确定，无需通过诉讼方式解决。

4、证据较少，事实认定困难。土地承包经营权纠纷常用的证据有：农村土地承包经营权证书，承包合同，土地清册，缴费票据，流转协议，村委会的证明及证人证言等。因为流转的不规范，承包合同、缴费票据、流转协议等证据一般不存在或是有瑕疵。对于土地流转案件，庭审中用到较多的证据是村委会证明和证人证言，但是这类证据容易伪造，证明力较差，在审理中会出现同一个村委会就一个事实同时为双方当事人出具证明的情况，致使证明内容相互矛盾。土地流转案件证据的匮乏、瑕疵或矛盾，增加了案件事实认定的困难。

《中华人民共和国民法典》第三百三十一条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。