破产重整与破产重整的含义相同吗？

（1）重整不是一个严格的法律概念，而是一个常规的术语（一般来说，法律从未对重整作出过任何规定）。一般来说，“资产重组”包括以下情形：（1）并购（2）股权转让（3）资产剥离（4）资产置换(2）重整是一个严格的法律概念。其法律依据在于《企业破产法》的明确规定。法律对其内涵、程序、效率和后果都有明确的规定（1）由于法律框架的缺失，股东与债权人之间的协商是自愿的，没有任何强制性。例如，债权人的协商时间和偿还率是在没有法律约束的情况下自由确定的

（2）重整由法院主导，属于法院内部的重整，受法律框架的制约。例如，债权人的还款顺序和重整的时间必须符合法律规定（1）重整不是法定程序，因此没有司法保护，例如不能有效防止司法冻结和法院强制执行（2）重整，法律提供了一定程度的司法保护。例如，防止司法冻结和法院强制执行，防止被担保人行使担保权，限制取回权，限制企业股东行使股权，等等

（1）重整不是法定程序，重整，破产重整程序是一种诉讼程序，既要有一定的法律成本，又要有利益。比如，根据《企业破产法》的规定，重组后债务利息将停止。对于负债巨大的企业来说，重组过程中停止的财务利益远远大于诉讼成本。另一个例子：管理者可以通过解除不利的、无利可图的（或低收入的）和代价高昂的合同，极大地改善企业的经营环境。另一个例子是：法院主导的谈判机制往往允许债权人作出重大让步。等待

（1）重整是完全自愿的，即使没有达成协议，也不影响各方的权利和义务

（2）在重整中，破产法赋予破产管理人终止尚未履行的合同的权利。管理人行使这项权利并不违反合同。企业不需要承担违约责任，债权人只能根据公平原则要求实际损失赔偿，属于普通债权。因此，这种权利使经理人在谈判中具有主动权，从而使经理人能够终止所有不利的、非盈利的（或低收入的）和昂贵的合同，大大改善了企业的经营环境

（1）重整计划是完全自愿的，必须征得全体债权人的同意，否则重整计划对不同意的债权人无效

（2）重整计划不需要征得全体股东的同意。根据《企业破产法》的规定，只需“经出席会议有表决权的债权人过半数同意，所代表的债权数额占无财产担保债权总额的三分之二以上”，即使重整计划未经三分之二以上债权人同意，法院仍可以强制批准重整计划（一）资产重组的期限由当事人自愿决定，没有实质性限制（二）重整，《企业破产法》明确规定：“重整计划草案应当自法院裁定重整之日起六个月内提出，否则，重整程序终止，宣告债务人破产。”。如果重组方案不能达成共识，将面临破产清算的后果。因此，有关各方都会认真对待，增加谈判的诚意，减少不必要的争吵，提高效率