股东会决议可以同股不同权

某股份有限公司股东大会决议：必要时，经股东大会决定，可同股不同权不同利。面对这样的决议，三名小股东大为不满，联合提出诉讼。9月14日，海安县法院审结一起股东权纠纷案，判决被告某机械股份有限公司股东大会于2007年3月5日所通过的《公司章程》修改方案第十四条增加的同股不同权和第二十六条所增加的第三款有关股权转让限制性规定无效，同时判令被告于判决生效后十日内按公司章程向原告王某、吴某、陈某签发股票。

机械公司成功改制

2003年12月30日，经江苏省人民政府批准，某机械有限责任公司变更设立为某机械股份有限公司(被告)，公司注册资本为人民币4150.8万元，每股面值1元，计4150.8万股，原有限责任公司股东按原比例持有股份有限公司股份。同日，原有限责任公司股东通过新的股份有限公司章程。根据章程，公司股本结构中：陈某持243万股，持股比例5.85%;吴某持97.2万股，持股比例2.34%;王某持97.2万股，持股比例2.34%。

2003年12月30日，江苏某会计师事务所有限公司向新公司(筹)全体发起人出具验资报告，载明上述股东的持股情况。

股东会决议惹官司

2004年1月30日，经江苏省工商行政管理局批准，新的股份有限公司领取了企业法人营业执照。但至诉前一直未向股东签发相应的股票及股权证明。

2007年3月5日，机械股份有限公司召开股东大会，对《公司章程》进行修改，并形成了决议，其中第十四条增加内容为必要时，经股东大会决定，可同股不同权不同利。第二十六条增加第三款，内容为股东的股权可在本公司内部股东之间转让，并且受让股东应是本公司股东，本公司和不在本公司任职的股东不可受让股权。股东需转让股权应先向董事会提出申请，股份转让的价格由董事会征求转让股东和受让股东的意见，协商确定较为合理的价格，并经董事会批准后实施。股东受让股权，按照转让时有权受让股东的持股比例购买，有权受让的股东不同意购买的，由大股东购买。对上述决议内容，陈某、吴某、王某三人均未同意。同年7月2日，三人联名提起诉讼，将机械股份有限公司告上法庭。

被告辩论振振有词

三原告诉称，我们三人系被告机械股份有限公司股东。2007年3月5日，被告召开股东大会，对公司章程进行修改，并形成了决议，其中第十四条增加了必要时，经股东大会决定，可同股不同权不同利;第二十六条增加第三款，对股份转让作出种种限制。我们认为《公司章程》修改方案增加的上述两项决议内容，违反了《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国价格法》的相关规定。现请求判决上述决议内容无效，同时判令被告向三原告签发股权证明书。