合同解除溯及既往效力目前没有明确的规定，合同解除是否具有溯及力是一个在学术界容易引发争议的问题，立法对此也没有明确规定。但由于它直接与合同解除的法律后果相关联，又是合同解除制度必须给予回答的问题，对这一问题的不同回答，实际上暗含着对合同解除法律后果的不同界定。司法实践中有以下两种不同观点：

1、合同解除原则上有溯及力，但特殊情况下应对合同解除的溯及力作出某些限制，主要是难以恢复原状和损害第三人的情形。只有这样，才能保护非违约方的合法权益并制裁违约方，这是当前的主流观点。

2、合同解除原则上无溯及力，除非法律规定或当事人约定。

一、财产保险合同解除风险有哪些

（一）保险合同解除后的效力问题

无论是投保人行使解除权而解除保险合同，还是保险人行使解除权而解除保险合同，都导致保险合同效力提前终止，保险标的和被保险人不再受保险合同保障的后果。我国《保险法》没有明确规定，但根据其对解除后果的具体规定，可以看出应当区分解除的是财产保险合同还是人身保险合同而有所差异。

具体而言，如果投保人或保险人解除的是人身保险合同，解除权的行使应导致人身保险合同溯及既往地发生消灭的效力，这可以从人身保险合同解除时现金价值和保险费的返还上得到证明。如我国《保险法》第47条规定：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。

（二）合同解除前发生保险事故保险人是否承担保险责任问题

一旦保险事故发生在保险合同解除之前，就涉及到保险人还有无义务履行相应的保险责任，承担退还保险费或返还保单现金价值的义务的问题。我国《保险法》对于保险合同解除权的溯及力问题并没有具体的相关规定，但从相关法条不难看出我国《保险法》对于该问题的规定主要分为以下两种：

1、我国《保险法》第16条第4款规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。在此情况下，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，并不退还保险费，也就是说，保险合同的解除权并不具有溯及力，合同关系指向将来消灭。

2、我国《保险法》第27条第1款、第4款规定：未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。投保人、被保险人或者受益人在谎称或是故意制造保险事故而解除合同的，保险人亦无须承担保险责任，而投保人仍需缴纳保险费。

二、继续性合同的解除有无无溯及力

所谓继续性合同，是指履行必须在一定继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同，如租赁合同、仓储合同等均属此类。

租赁、借用、消费借贷等继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益，是不能返还的，也就不能恢复原状。这些合同解除不管有无溯及力，给付人都只能请求对方返还相应的价金，在双方为相应的给付时，有溯及力除了增加不必要的迂回曲折外，对当事人没有任何好处，因此不如规定这些合同的解除无溯及力，除非当事人有相反的约定。合同解除与终止的区别：

1、适用范围不同，合同终止只适用于继续性合同，即债务不能一次履行完毕而必须持续履行方能完成的合同，而解除合同原则上只适用于非继续性合同。

2、适用的条件不同，合同终止既适用于一方违反合同。但是解除合同既可以适用一方违反合同也可以适用无违反合同的情形。

3、法律后果不同，合同终止仅使合同关系发生将来消灭的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能产生恢复原状的法律后果；而合同解除使合同关系发生既往消灭的效力，具有溯及既往的效力，因而对已履行的合同将产生恢复原状的后果。