关于电力公司强制用户接受其不合理条件的行为定性处理问题的答复-法师兄

关于电力公司强制用户接受其不合理条件的行为定性处理问题的答复

来源：互联网时间： 2023-06-08 17:20:51 62 人看过

发布部门:国家工商行政管理局

发布文号:工商公字(2000)第143号

山西省工商行政管理局：

你局《关于对山西省电力公司太原供电分公司以收取“付费购电款”的方式强制收取用户用电押金一案的请示》(晋工商经检字(2000)第104号)收悉。现答复如下：

电力公司是《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。电力公司滥用其优势地位，在给用户正式送电之前，以收取“付费购电款”的方式(未将此款项抵顶电费、滚动结算，而是长期无偿占有)，强行收取用电押金，否则拒绝提供供电服务的行为，违反了《反不正当竞争法》第六条规定，并构成国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第(六)项所禁止的“对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用”的限制竞争行为，应当依照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。

国家工商行政管理局

二000年七月六日

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多分公司相关文章

业主
国家工商行政管理局关于盐业公司在销售无碘盐时强制用户购买碘盐行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于盐业公司在销售无碘盐时强制用户购买碘盐行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]200号发布日期：2000-9-13执行日期：2000-9-13福建省工商行政管理局：你局《关于福建省盐业公司福州分公司古田支公司在销售无碘盐时，强制消费者购买碘盐的行为是否构成不正当竞争的请示》（闽工商公字〔2000〕第414号）收悉。现答复如下：根据国务院《食盐专营办法》的规定，食盐是国家进行专营管理的产品。盐业公司具有盐业主管机构和食盐专营企业的双重身份，作为食盐专营企业的盐业公司属于《反不正当竞争法》第六条规定的其他依法具有独占地位的经营者。盐业公司在销售无碘加工盐时，滥用其优势地位，强制用户购买加碘食盐的行为，违反了《反不正当竞争法》第六条规定并构成国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（三）项

2023-04-24

115人看过
借款
关于对信用社用借据发放贷款行为定性处理问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:工商公字［2001］第38号江西省工商行政管理局：你局《关于信用社用借据发放贷款而限制农户在一定范围内购买农资是否构成限定指定经营者问题的请示》(赣工商公字[2000]90号)收悉。经研究，答复如下：信用社属于《反不正当竞争法》第六条规定的依法具有独占地位的经营者。信用社滥用其发放农资贷款的优势地位，在办理贷款业务时，不直接发放贷款，而是发放其印制的在一定范围内使用的《借款借据》，其行为实质上是强制农户购买其指定的经营者的商品，排挤其他经营者的公平竞争，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，属于《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第(二)项所列的限制竞争行为，因此同意你局的定性意见，应当按照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。国家工商行政管理局二00一年二月九日

2023-04-24

100人看过
公用企业
国家工商行政管理局关于公用企业限定用户接受其指定的金融机构的服务构成限制竞争行为问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:工商公字［1999］第132号江苏省工商行政管理局：你局《关于公用企业限定用户接受其指定的金融机构的金融服务是否构成不正当竞争行为的请示》(苏工商(1999)44号)收悉。经研究，答复如下：邮电局属于提出邮电服务的公用企业，用户在接受其提供的电话服务时，有选择交费方式的自由。邮电局利用其独占地位，限定用户办理牡丹邮电卡，并到其指定的金融机构交纳电话费，不论是否收取牡丹邮电卡的工本费，其实质均在于限定用户接受其指定的金融机构的结算服务，既限制了用户选择交费方式的自由，又排挤了其他金融机构的竞争，构成《反不正当竞争法》第六条规定的限制竞争行为，应当依法予查处。国家工商行政管理局一九九九年五月二十四日

2023-04-24

156人看过
竞争
关于以收买瓶盖方式推销啤酒的行为定性处理问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:吉林省工商行政管理局：你局《关于收买瓶盖的方式推销啤酒的作法是否可以定为商业贿赂的行为的请示》(吉工商公字(1997)第179号)收悉。经研究，答复如下：啤酒公司以给付现金等方式向酒店服务员回收啤酒瓶盖，诱使酒店服务员向顾客推销其产品，实质是经营者为销售商品，采用给予财物的方式贿赂对其商品销售有直接影响的人。其行为在一定程度上排挤了其他经营者，也极易限制消费者的选择权，损害消费者合法权益，扰乱正常市场竞争秩序，构成了《反不正当竞争法》第八条和国家工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条所禁止的商业贿赂行为，应当依法予以查处。

2023-06-08

86人看过

公司诉讼
关于公司诉讼案件若干受理问题的解答

一、当事人请求法院判令公司召开定期股东会或临时股东会的纠纷应否受理?针对董事会或执行董事不履行召集股东会会议职责的情况，经2005年lO月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订通过的《中华人民共和国公司法》(以下简称新修订的公司法)第四十条、第四十一条已经赋予了股东相应的内部救济途径，股东应根据该规定主张和行使权利。由于股东请求公司召开股东会，属于依照法律和章程规定行使权利，其结果表现为要求公司为一定的行为，新修订的公司法并未赋予股东在公司违反该项义务时可提起诉讼的权利，该请求不具有诉讼上的可诉性。故对于股东请求法院判令公司召开股东会的纠纷，人民法院不应予以受理。二、经登记的公司股东请求法院判决否认其为公司股东的纠纷应否受理?目前，在公司设立登记过程中，一些投资人或实际投资人在未经他人同意的情况下，冒用或以其他理由借用他人《上海审判实践》2005副刊第4期的身份证明设立公司

2023-06-09

136人看过
竞争
关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”、“停车费”等费用定性处理问题的答复

关于旅行社或导游人员接受商场支付的“人头费”、“停车费”等费用定性处理问题的答复来源：作者：发布部门:国家工商行政管理局发布文号:福建省工商行政管理局：你局《关于旅行社或导游人员接受“人头费”、“停车费”等费用是否按商业贿赂行为定性的请示》(闽工商公字(1999)第194号)收悉。经研究，答复如下：《反不正当竞争法》第八条禁止经营者为销售或购买商品而采用财物或其他手段进行贿赂的行为，其实质是禁止经营者以不正当的利益引诱交易。经营者无论将这种利诱给予交易对方单位或个人，还是给予与交易行为密切相关的其他人，也不论给予或收受这种利益是否入帐，只要这种利诱行为以争取交易为目的，且影响了其他竞争者开展质量、价格、服务等方面的公平竞争，就构成《反不正当竞争法》第八条禁止的商业贿赂。商场为吸引旅行社和导游人员组织旅行团到商场购物，按旅行团人数以“人头费”、“停车费”等名义或按游客购物成交额的一定比例给付

2023-04-24

210人看过
经营者
国家工商行政管理局关于信用合作社限定贷款人购买其指定经营者的商品的行为定性处理问题的答复

四川省工商行政管理局：你局川工商［1996］194号文件及随同转来的乐山市工商行政管理局《关于对我市沐川县利店信用合作社是否属于‘依法具有独占地位的经营者’而应受到处罚的请示》收悉。经研究，答复如下：信用合用社是依照有关金融法律设立和管理的具有特殊性的金融企业，属于《反不正当竞争法》第六条规定的依法具有独占地位的经营者。信用合作社利用负责农资专项贷款的地位，限定贷款人购买其指定的经营者的商品，违反了《反不正当竞争法》第六条规定并构成国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（二）项所禁止的限制竞争行为，应当依照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。一九九七年七月七日

2023-04-24

446人看过
限制竞争行为
国家工商行政管理总局关于双鸭山矿务局供电总公司在从事转供电业务中实施限制竞争行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理总局关于双鸭山矿务局供电总公司在从事转供电业务中实施限制竞争行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理总局文号：工商公字[2001]144号发布日期：2001-6-5执行日期：2001-6-5黑龙江省工商行政管理局：你局《关于我省双鸭山矿务局供电总公司从事转供电业务的经营行为能否认定为公用企业限制竞争行为的请示》（黑工商发〔2000〕140号）收悉。经研究，答复如下：公用企业，是指通过网络或者其他基础设施提供公用服务的经营者。包括供水、供电、供热、邮政、电信、交通运输等行业的经营者。双鸭山矿务局供电总公司虽无从事供电业务的资格，但由于历史原因，担负着向所属矿区和部分市区的转供电业务，客观上具有在所属矿区和部分市区从事提供供电服务的公用企业的地位。双鸭山矿务局供电总公司在从事转供电业务中，滥用其优势地位，实施强制交易行为，违反了《反不正当竞争法》第

2023-04-24

293人看过

竞争
国家工商行政管理局关于电业局在农网改造中滥收费用定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于电业局在农网改造中滥收费用定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]311号发布日期：2000-12-26执行日期：2000-12-26福建省工商行政管理局：你局《关于对福州市电业局在农网改造中滥收费用可否依照〈反不正当竞争法〉定性处罚的请示》（闽工商公字〔2000〕第614号）收悉。经研究，答复如下：电业局属于《反不正当竞争法》第六条规范的提供供电服务的公用企业。电业局在农网改造中，滥用其独占地位，对安装20安培及以上电能表的用户加收150元的低压接户改造费，对拒绝交纳该笔费用的用户，不予安装电能表，其行为违反了《反不正当竞争法》第六条规定并构成《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第（六）项所列的限制竞争行为，应当按照《反不正当竞争法》第二十三条的规定予以处罚。

2023-04-24

199人看过
限制竞争行为
国家工商行政管理总局关于对烟草公司依据卷烟零售协会文件实施限制竞争行为定性处理问题的答复

发布部门:国家工商行政管理总局发布文号:工商公字［2003］第80号四川省工商行政管理局：你局《关于对卷烟零售协会实施限制竞争行为如何认定的请示》(川工商办(2003)50号)收悉。经研究，答复如下：《反不正当竞争法》适用于其规定的所有不正当竞争行为，有关单位的文件规定不得与其相抵触，妨碍公平竞争。《反不正当竞争法》第六条规定禁止公用企业和其他依法具有独占地位的经营者限制竞争。国家工商行政管理局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》对第六条规定的限制竞争行为的表现形式作了例式规定，凡是构成这些限制竞争行为的，应当依法予以查处。烟草公司属于《反不正当竞争法》第六条规定的依法具有独占地位的经营者。烟草公司滥用其从事卷烟批发的垄断地位，以拒绝供货等方式，强制卷烟零售商执行卷烟零售协会规定的统一零售价格的行为，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，属于《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》

2023-04-24

263人看过
竞争
国家工商行政管理局关于擅自使用知名商品特有包装行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于擅自使用知名商品特有包装行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[1999]274号发布日期：1999-10-20执行日期：1999-10-20北京市工商行政管理局：你局《关于SAUQUICK（鲜迪）等果汁饮料的包装是否构成对SANQUICK（鲜的）果汁饮料包装不正当竞争的请示》（京工商文字〔1999〕103号）收悉。经研究，答复如下：知名商品特有的名称、包装、装潢均是《反不正当竞争法》第五条第（二）项保护的对象，其他经营者擅自将知名商品特有的名称、包装、装潢三者同时作相同或者近似使用，或者将其中之一作相同或者近似使用，造成或者足以造成消费者误认的，均构成《反不正当竞争法》第五条第（二）项所规范的不正当竞争行为，应当按照《反不正当竞争法》和国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干

2023-04-24

316人看过
正当竞争
关于工商行政管理机关对保险公司不正当竞争行为管辖权问题的答复

发布部门:国家工商行政管理局发布文号:四川省工商行政管理局：你局《转报成都市工商局对保险公司不正当竞争行为管辖权问题的报告》(川工商办(1999)19号)收悉。经研究，答复如下：除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和保险代理人、保险经纪人直接或者变相强制他人订立保险合同，收取保险费的行为，构成不正当竞争，根据《反不正当竞争法》及有关法律的规定，工商行政管理机关对该行为有权进行调查处理。国家工商行政管理局1999.04.05

2023-04-24

461人看过

罪数
关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复

颁布单位：最高人民检察院文号：[2003]高检研发第10号颁布日期：2003年04月02日高人民检察院法律政策研究室（函）二OO二年四月二日[2003]高检研发第10号关于非法制作、出售、使用IC电话卡行为如何适用法律问题的答复辽宁省人民检察院研究室：你院《关于非法制作、出售IC电话卡的行为如何认定的请示》（辽检发研字[2002]8号收悉。经研究，答复如下：非法制作或者出售非法制作的IC电话卡，数额较大的，应当依照刑法第二百二十七条第一款的规定，以伪造、倒卖伪造的有价票证罪追究刑事责任，犯罪数额可以根据销售数额认定；明知是非法制作的IC电话卡而使用或者购买并使用，造成电信资费损失数额较大的，应当依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究刑事责任。此复。

2023-06-11

291人看过
限制竞争行为
国家工商行政管理局关于对旅游行政管理机关限制竞争行为和旅游服务机构滥收费用行为定性处理问题的答复

国家工商行政管理局关于对旅游行政管理机关限制竞争行为和旅游服务机构滥收费用行为定性处理问题的答复来源：法律教育网作者：发文单位：国家工商行政管理局文号：工商公字[2000]245号发布日期：2000-10-17执行日期：2000-10-17湖南省工商行政管理局：你局《关于湖南省旅游局、湖南省中国国际旅行社的行为是否分别属于限制竞争和滥收费用行为的请示》（湘工商公字〔2000〕140号）收悉。经研究，答复如下：旅游行政管理机关属于《反不正当竞争法》第七条规定的政府所属部门。旅游行政管理机关滥用其审核出境旅游手续的行政权力，限定其他具有出境旅游经营权的旅行社等旅游服务机构接受其指定的旅游服务机构提供的代办手续服务，限制其他经营者正当的经营活动，扰乱市场竞争秩序的行为，构成《反不正当竞争法》第七条规定的限制竞争行为。被旅游行政管理机关指定代理相关业务的旅游服务机构违反国家有关规定，借此向其他旅行

2023-04-24

289人看过