（一）如果第三人在订立合同时知道代理人与被代理人之间存在代理关系的，则该隐名代理产生与显名代理相同的法律效力，即第三人与代理人所订立的合同直接约束被代理人和第三人。但是，有确切证据证明该合同只约束代理人和第三人的除外。

（二）如果第三人不知道代理人与被代理人之间存在代理关系的隐名代理并非必然产生显名代理的效果，而是要通过被代理人行使介入权或者第三人行使选择权而形成相应的法律后果。

具体来讲，代理人因第三人的原因对被代理人不履行义务时，则应当向被代理人披露第三人。被代理人因此可以行使代理人对第三人的权利。与此同理，代理人因被代理人的原因对第三人不履行义务时，则应当向第三人披露被代理人。

第三人因此可以选择被代理人或者代理人作为相对人主张其权利。但是，第三人一经选定就不得变更所选定的相对人。相应地，被选定为相对人的被代理人可以向第三人主张其对代理人的抗辩权。

一、隐名代理和行纪合同的区别

（一）介入权和选择权的主体和性质不同：

隐名代理行使介入权的主体是委托人，受托人以自已的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应向委托人披露第三人，委托人因此可以行使委托人对第三人的权利。

选择权行使的主体是第三人，《民法典》规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权，”而行纪合同介入权的主体是行纪人，“行纪人卖出或买入具有市场订价的商品，除委托人有相反的意思表示之外，行经人自已可以作为买受人或出卖人。”

（二）对于合同不能履行所导致的权利义务主体不同；

行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利，承担义务。因此，行纪合同是由行纪人独立对委托人和第三人承担责任。而隐名代理它仍然是一种代理关系，代理人的代理行为所导致的法律后果依法应由被代理人承担。

（三）物权流转关系反映的所有权主体不一样；

由于隐名代理仍是一种代理，在代理过程中不发生物的所有权因物的流转而发生转移至代理人的情形。而行纪合同中当物流转至行纪人手中时，物的所有权因物的转移而转移。当物流转至受托时受托人正值破产，此时委托人与受托人是行纪合同关系还是隐名代理合同关系对物是否纳入破产财产的处理有决定性的意义，此时对委托人和第三人的利益有重大影响。

（四）行纪合同都是有偿合同，而代理合同不一定都是有偿的。

（五）隐名代理存在委托人只对代理人单方授权的情形，而行纪合同必须是成立了委托合同。

二、隐名代理的形式有什么

隐名代理的形式有：

（一）代理人实际得到被代理人的授权、有代理权，但不披露代理关系，而以自己的名义进行代理活动；

（二）代理人表明自己的代理人身份，不明示被代理人的名义，但明示为其利益进行代理活动。

法律依据：

《民法典》第一百六十一条

民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。

依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。

第一百六十二条

代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

第一百六十三条

代理包括委托代理和法定代理。

委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。

第一百六十四条

代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。