定金与订金法律区别具体表现在以下几个方面：

1.二者产生的基础法律关系不同，定金合同是从合同，而订金的约定是主合同的组成部份。

2.二者的功能不同，定金具有债的担保功能，而订金不具有。

3.二者的作用不同，定金一经给付，则发挥制裁违约方，补偿守约方的功能，而订金给付后，不发挥此功能。

一、购房定金是哪个定字

购房定金或者是购房订金，双方可以自由约定，但是二者的法律效果不一样。

1、如果约定的是订金，可以要求对方退款，订金主要是起预付款的功能。

2、如果约定的是定金，则无法要求对方返还。定金具有合同履行的保证性，对于违约者具有惩罚的作用。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。给付定金的方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

二、定金和订金哪个能要回来

定金不能要回来，订金可以要回来。

定金的性质是违约定金受定金罚则的约束，即交付定金方违约，收受方可以主张不退还定金；如果收受方违约，交付方可以主张两倍返还定金。订金一般被视为预付款即认定为一种履约保证，这种保证是单方的即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方可能会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。根据我国现行法律的有关规定，订金不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。

一般我们说适用定金罚则，这里是指的定金，而不是订金。也就是说订金并不是法律中的术语，一般当事人做出订金约定，这都是基于双方的合意，在法律上面并无相关的规定，因此定金条款不具有强制性。但是定金就不同了，虽然也是双方协商一致约定，但必须要严格遵守法律的有关规定。

三、同时约定定金和违约金的如何适用

我国《民法典》第五百八十八条【违约金与定金竞合时的责任】当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则，一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面是相同的，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方不当得利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。