一、申请人提供财产线索

由申请人提供线索是发现债务人财产的有效途径之一。一些申请人在纠纷发生前就与债务人认识，甚至与债务人有过长期的民事交往与合作，他们或多或少了解债务人的财产状况，因此完全有能力向法院提供这方面的情况;另一些申请人虽然在发生纠纷前与债务人素不相识(如交通肇事等突发性行为引起的侵权诉讼)，但纠纷发后，权利人也会留意债务人财产方面的情况，因此也有可能了解到一部分债务人的财产状况。另外，申请人同执行结果有直接的利害关系，他们深知如果能够向法院提供这方面的信息，执行将变得简单快捷，自己的权利就能够早日实现，所以从申请人的角度说,他们最有提供债务人财产状况的积极性，只要他们掌握了这方面的信息，总是乐意将这方面的情况提供给法院的。

由债权人提供线索,虽然是发现债务人财产的有效途径，但不应由此得出应当由债权人对债务人财产状况负举证责任的结论，尤其是不能因为债权人未能向法院提供债务人的财产状况的材料，法院就不受理债权人的执行申请，就把执行受挫的责任归咎于债权人。

二、债务人申报财产

债务人比任何人更清楚自己的财产状况，他们不仅知道自己到底有哪些财产和究竟有没有能力偿还债务，而且对处于自己占有下的财产,哪些是自己的、哪些是别人寄放的或者是借用别人的也一本清册。因而让债务人来向法院说明究竟有没有财产、有哪些财产，不仅没有任何困难而且也是一种最为经济的发现财产的方法。当然，由于债务人同案件有直接利害关系，财产一旦被发现就意味着不得不履行被生效法律文书所确定的债务，他们自然是极不情愿向法院申报财产的,即使不得不去申报,也会尽量地瞒报。所以，必须用行之有效的法律规则来约束债务人，使他们必须申报并且必须据实申报。

三、法院依职权调查

法院依职权调查是指法院通过自己的调查来发现债务人的财产。在执行实务中,由于债权人常常不能向法院提供债务人财产状况，或者至多提供一些财产线索，法院就需要通过自己的调查来发现债务人的财产。法院具有强制性的调查权，在法院进行调查时，被调查的单位和个人有协助调查的义务，必须合作和配合，如实向法院提供债务人的财产情况。对违反协助义务的人，法院可以采取民事诉讼强制措施。所以，法院依职权调查是发现债务人财产的极具实效性的方法。

就采用的顺序而言，法院调查应当位于申请人提供和债务人申报之后，因为如果通过申请人提供财产信息或者债务人申报获得财产信息,执行法院已经获知了可供执行的财产，就没有必要再去调查了。从这个意义上说，法院调查又是一种补充性的发现债务人财产的方式。法院调查与申请人提供和债务人申报呈反比关系,其他两种发现债务人财产的方式越有效,需要采用法院调查的比例就越少，相反如果不能通过其他两种方式有效地获悉债务人可供执行的财产,就越需要依赖法院的调查。