根据上述表见代理的概念和立法规定，可知表见代理应具备以下构成条件：1、须行为人无代理权成立表见代理的第一要件是行为人无代理权。所说无代理权是指实施代理行为时无代理权或者对于所实施的代理行为无代理权。如果代理人拥有代理权，则属于有代理权，不发生表见代理的问题。2、须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由这是成立表见代理的客观要件。这一要件是以行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础的。这种联系是否存在或者是否足以使相对人相信行为人有代理权，应依一般交易情况而定。3、须相对人为善意且无过失这是表见代理成立的主观要件，即相对人不知行为人所为的行为系无权代理行为。如果相对人出于恶意，即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为，就失去了法律保护的必要，故表见代理不能成立。4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件表见代理发生有权代理的法律效力，因此，表见代理应具备民事行为成立的有效要件，即不得违反法律或者社会公共利益等。如果不具备民事行为的有效要件，则不成立表见代理。综上所述，根据表见代理的规定，授权代理书应该采取书面形式，并写清代理人姓名、权限、代理事项、期限等重要因素，并由被代理人签字。这样就可以防止因为表见代理导致善意相对人的权益发生损害。构成表见代理的是有严格条件要求的，其中最重要一项就是行为人无代理资格。

表见代理的效力

表见代理的效力：除相对人知道或者应当知道行为人没有代理权的情形以外，表见代理有效。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止，但善意第三人有理由相信行为人有代理权。表见代表是指尽管某法人的工作人员事实上并无代表法人实施某种行为的代表权，但若法人赋予或默认其使用具有可能使第三人合理信赖其具有该代表权的名称，则法人对其行为应对产生此信赖的第三人承担责任。

表见代表与表见代理有什么区别

1、表见代表是指尽管某法人的工作人员事实上并无代表法人实施某种行为的代表权，但若法人赋予或默认其使用具有可能使第三人合理信赖其具有该代表权的名称，则法人对其行为应对产生此信赖的第三人承担责任。可见表见代表存在于法人制度当中；而表见代理则可以存在于自然人的代理中。表见代理只能是针对民事法律行为；表见代表则包括事实行为等。

2、首先明确代表和代理的区别：

代表人的行为就视为被代表主体的行为，可以看成是同一个人。

代理人和被代理人是两个人，代理人的行为是独立的，只不过行为的效果归属于被代理人。

如果被代表人对代表人有代表权限的限制，那只是代表人和被代表人内部的关系，不能约束善意的第三人。所以代表人超越代表权限与善意的第三人行为，该行为仍然有效。此为表见代表。

代理人没有代理权，却以被代理人的名义进行法律行为，善意的第三人有足够的理由相信其有代理权，此时成立表见代理。表见代理人的行为效果直接归属于被代理人。

3、两者的善意第三人是有区别的：表见代表中，善意的相对人没什么要求，只是要求善意。

表见代理中，相对人不但善意，而且还要求有充分的根据判断该表见代理人拥有有代理权。

实践中一般认为，下列两种情况属于“善意的第三人有理由相信行为人有代理权”：

（1）行为人与被代理人曾经存在雇用关系，但由于种种原因被代理人未将二者雇用关系终止的事实公告或者行为人手中仍持有表明雇用关系存在的法律文件。

（2）行为人与被代理人曾经存在委托授权关系，但由于某种原因，授权结束后行为人仍然持有被代理人的代理证明文件。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百七十一条

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。