默示预期违约的构成要件有以下几点：

（一）一方预见到另一方在履行期限到来时将不履行或不能履行合同。预见的情况包括几种情况：一是没有能力履约，如出现资金困难、支付能力欠缺、欠债过多难以清偿等；二是不履行合同，如对方商业信用不佳，已将部分货物转卖出去等。无论出现何种情况，默示违约方都没有明确表示他将违约，否则构成明示预期违约。

（二）一方对另一方的行为的预见须有确切的依据。一方预见另一方在履行期限到来时会不会违约，毕竟是一种主观判断。为了使此种预见具有客观性，就必须要借助于一定的客观标准来判断是否构成默示违约，否则，必然会出现主观臆断默示违约，滥用合同解除权的现象。中国民法典规定的标准是一方当事人通过自己的行为让对方当事人有确切的证据预见到履行期限届满时将不履行或不能履行合同主要义务。所谓“确切证据”，是指要求预见的一方必须举出证据证明对方届时确定不能或不会履约，其所举的证据是否确切，应由审判人员予以确定。

在我们的现实生活当中，现在如果存在着违约情况的话，需要承担相对应的违约责任，当然的也有可能是构成预期违约，也就是，相关的债务人已经明确的表示了，不遵守合同当中的约定，需要存在着违约的情况，此时需要承担违约责任。

一、默示预期违约情形下的补救措施

默示预期违约，是指在履行期到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期限届满后不履行主要债务。在构成要件上，默示预期违约与明示预期违约的不同在于，预期违约一方并没有将到期不履行合同义务的意思明确地表示出来，而是以其行为使另一方预见到其将不履行义务。

在默示预期违约的情况下，非违约方可以采取如下补救措施：

（一）非违约方可以要求对方提供履约担保，并且在得到保证前中止履行合同。

（二）非违约方可以在履行期限到来以后要求毁约方继续履行或承担违约责任。

二、什么是默示预期违约

所谓默示预期违约，是指在履行期到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期限届满后不履行主要债务。

我国《民法典》虽然规定了预期违约，但对其构成要件和法律后果却未明确规定。在构成要件上，默示预期违约与明示预期违约的不同在于，预期违约一方并没有将到期不履行合同义务的意思明确地表示出来，而是以其行为使另一方预见到其将不履行义务。这种预见毕竟属于主观上的推断，故在默示预期违约制度中，就要求该预见必须具有合理性。

如何判断预见是否合理？这是默示预期违约构成要件中的主要问题。在判断一方的预见是否合理方面，从采用预期违约制度的国家判例或立法以及国际公约来看，大约有两种：

一是《美国统一商法典》第2-609条规定的“有合理理由认为对方不能正常履行”。根据判例法，这种“合理的理由”主要有以下三种：第一，债务人的经济状况不佳，没有能力履约；第二，商业信用不佳，令人担忧；第三，债务人在准备履约或履约过程中的行为或实际状况表明债务人有违约的危险。

二是《联合国国际货物买卖合同公约》第五百三十条规定的标准，即对方履行义务的能力有缺陷，债务人的信用有严重缺陷，债务人在准备履行合同或履行合同中的行为表明他将不会或不能履约。公约规定的判断标准比美国统一商法典规定得更加具体和客观，值得我国《民法典》借鉴。