湖南立规遏制行政自由裁量权滥用现象
来源:互联网 时间: 2023-06-06 20:15:56 103 人看过

钓鱼执法放水养鱼顶格罚款

凡是有行政的地方,就有行政裁量权。凡是有行政裁量权的地方,就存在着滥用裁量权的风险和可能性。现在在不少地方,行政裁量权被有意无意地滥用似已成为一个突出的问题。

□视点关注

法制日报记者赵文明阮占江

钓鱼执法、放水养鱼、顶格罚款等各种行政执法中的顽疾曾使行政执法权威遭受严重挑战。4月17日,旨在全面、系统规范行政裁量权的省级政府规章———《湖南省规范行政裁量权办法》将在该省范围内正式实施。

作为我国首部限制和规范行政权力的省级政府规章,其中有着怎样的内容和特点?对于行政机构、企业和个人,这部规章赋予了他们哪些权利和义务?今日,湖南省政府法制办主任许显辉对《湖南省规范行政裁量权办法》的部分亮点进行了解读。

严禁钓鱼执法类行为

前不久,个别地区发生的钓鱼执法事件曾引起轩然大波。有分析人士认为,钓鱼执法违背了行政执法应当遵守合法合理、程序正当、诚实守信的基本要求。之所以出现钓鱼执法,一方面是因为部分执法任务较重的行政机关为摆脱行政执法中的取证难,实现管理目的而作出的无奈选择;另一方面是由于在一定程度上存在利益驱动执法。而其中一个更重要的原因是,我国尚缺乏严格的规范和控制,钓鱼执法若不加以控制,很容易对行政相对人的合法权益造成侵害,同时也将严重影响行政机关的形象,导致其权威和公信力减退。

针对在行政裁量权行使过程中可能出现类似钓鱼执法的问题,办法第三十条规定:行政机关应当采取发布信息、提醒、建议、引导等行政指导方式,预防公民、法人或者其他组织可能出现的违法行为;严禁行政机关采取利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式,致使公民、法人或者其他组织违法并实施行政处罚。

许显辉介绍说,作出这样的规定,是为了让行政机关在执法过程中杜绝钓鱼执法,严禁行政机关设置执法陷阱,从而充分保障行政相对人的合法权益。

与钓鱼执法并列,在市民中还流行着放水养鱼、以罚代管的说法,指的是行政机关先放任违法行为再实施行政处罚,以及实施行政处罚后不纠正违法行为。

许显辉告诉记者,放水养鱼、以罚代管违背了行政处罚设立的初衷,是对行政裁量权的滥用。放水养鱼、以罚代管破坏了正常的行政管理秩序,损害了政府的公信力和法律的权威。为此,办法第三十一条规定:行政机关对违法行为应当及时采取措施予以纠正,不得先放任违法行为,再实施行政处罚;不得因已实施行政处罚而放任违法行为持续存在。

规范顶格罚款标准

办法第三十二条规定:县级以上人民政府对法律、法规、规章规定的罚款幅度,可以根据本地区经济、社会、文化等客观情况,作出控制罚款上限的决定。但是,涉及危害国家安全、公共安全、人身健康、生命财产安全、环境保护等违法行为除外。

这一规定,是为了解决顶格罚款的问题。许显辉说。

据了解,顶格罚款是指行政机关适用法定罚款幅度上限作出行政处罚,是一种较重的行政处罚措施,对行政相对人的利益影响较大。

许显辉说,是否进行顶格处罚应当考虑两个因素:一是违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等;二是地区之间经济、社会、文化等客观情况的差异。比如,针对同一类违法行为,在经济发达地区适用上限处罚,可能是合理的。但是,如果在经济相对落后的地区,就不一定合理了。办法第三十二条的规定,给予各地方政府控制罚款上限一定的自主权,让他们根据各地的实际情况设置合理的标准,从而达到调整罚款标准的效果,实现实质意义上的公平。

滞纳金不得超过罚款数额

手里拿的明明是200元的交通违法行为处罚通知单,但是到指定银行交钱时,却涨到了1106元。银行工作人员说,多出来的906元是115天的滞纳金。这哪是执法,不就是为了创收吗?许多市民对这种情况表示不理解。

据许显辉介绍,行政处罚法第五十一条规定:当事人逾期不履行行政处罚决定的,作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。这条规定没有上限,如不加以规范很可能会出现不合理的高额罚款。

加处罚款或滞纳金属于行政强制执行的一种方式,其目的是在公民、法人和其他组织不履行行政决定的情况下,迫使其履行义务。许显辉认为,根据行政法的比例原则,行政机关依法采取的措施和手段,对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。换言之,行政机关应当用合理、必要的手段和措施来实现目的。不合理的高额的甚至天价的加处罚款或滞纳金是不必要的。

为了控制高额加处罚款或滞纳金,保护行政相对人的正当权益,办法第三十七条规定:行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定,当事人逾期不履行,行政机关依法加处罚款或者加收滞纳金的数额,不得超出当事人金钱给付义务的数额。

参加表彰评比不用再交钱

长期以来,行政管理中多头检查、重复检查给群众、企业、社会造成了不小的负担;各种以达标评比为名收取费用的表彰活动,让群众、企业有苦说不出。

对此,办法第四十条规定:行政机关应当严格控制和规范对公民、法人或者其他组织的一般性行政检查。同时,第四十三条还规定了联合检查、合并检查、综合检查等三种检查方式。

办法还要求行政机关实施行政奖励应当依法依规进行,不得滥设行政奖励项目。对达标评比表彰活动中的乱收费问题,办法规定,实施行政奖励,不得向奖励对象收取或者变相收取费用。许显辉说,这些规定从源头上规范和减少了各类达标评比表彰活动,遏制了因利益驱动而实施的达标评比表彰活动。

办法的出台施行,对群众和企业意味着什么?许显辉一一列举:

办法要求行政机关行使行政裁量权必须不偏私、不歧视,规定了平等对待原则、排除干扰原则、比例原则和先例原则。

办法明确规定不得滥用行政强制,不得使用或损毁查封、扣押、冻结的财物等等,都是对群众和企业的合法权益最好的保护。

办法中对减轻公民和企业的负担作了很多规定,例如严格控制一般性行政检查,逐步减少行政事业性收费项目等等。

法制日报长沙4月15日电

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年09月11日 11:20
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
更多行政决定相关文章
  • 行政强制措施适用自由裁量吗
    一、行政强制措施适用自由裁量吗行政强制措施由法律设定的,行政强拆措施不是行政处罚,只是一种强制措施,所以不适用自由裁量。行政机关在法定职权内实施行政措施。《中华人民共和国行政是强制法》第十条行政强制措施由法律设定。尚未制定法律,且属于国务院行政管理职权事项的,行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规,且属于地方性事务的,地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。第十七条行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关,可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施,其他人员不得实施
    2023-04-20
    222人看过
  • 适用行政处罚自由裁量权的相关制度
    1.查处分离制度。将生态环境执法的调查、审核、决定、执行等职能进行相对分离,使执法权力分段行使,执法人员相互监督,建立既相互协调、又相互制约的权力运行机制。2.执法回避制度。执法人员与其所管理事项或者当事人有直接利害关系、可能影响公平公正处理的,不得参与相关案件的调查和处理。3.执法公示制度。强化事前、事后公开,向社会主动公开环境保护法律法规、行政执法决定等信息。规范事中公示,行政执法人员在执法过程要主动表明身份,接受社会监督。4.执法全过程记录制度。对立案、调查、审查、决定、执行程序以及执法时间、地点、对象、事实、结果等做出详细记录,并全面系统归档保存,实现全过程留痕和可回溯管理。5.重大执法决定法制审核制度。对涉及重大公共利益,可能造成重大社会影响或引发社会风险,直接关系行政相对人或第三人重大权益,经过听证程序作出行政执法决定,以及案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的案件,设立专门机构
    2023-02-27
    404人看过
  • 缓刑适用中法官滥用自由裁量权的滥用主要表现在哪
    新刑法对于1979刑法而言,“罪刑法定”、“疑罪从无”等诸多方面已凸显了我国法制的进步。但是,新刑法并未在立法上对容易导致自由裁量权滥用的缓刑不当适用这一问题进行具体规制,使得自由裁量权的运用仍充满了法外变数,法官对犯罪人在法定情形以外宣告缓刑的情况时有发生,甚至有个别法官利用自由裁量权谋取私利。在加强和完善刑事法治的今天,“缓刑适用中法官自由裁量权的弱化”这一命题应引起我们足够的重视。在审判实践中,缓刑适用中法官自由裁量权的滥用主要表现有以下几种:1、避重就轻,盲目判缓。审判实践中,由于法官自由裁量权的滥用,对那些罪行较重,不能判处缓刑或不适宜判处缓刑的犯罪分子,仅仅由于其自身存在有自首或其他一些可以从轻或减轻处罚的情节,在审判过程中,法官就过多地考虑到这些从轻或减轻的情节而忽视其罪行、犯罪情节等方面因素而盲目判处缓刑。有的对于本应依法判处实刑但有一定社会背景的犯罪分子,却以罪犯有自首情
    2023-06-02
    66人看过
  • 判断行政自由裁量权的合法性,行政自由裁量权的必要性
    一、判断行政自由裁量权的合法性判断行政自由裁量权的合法性如下:1.行政处罚自由裁量权是指行政执法部门在依法享有的行政处罚权限范围内,对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。2.本各级行政执法部门对法律、法规、规章中涉及行政处罚自由裁量权的,应在行政执法职权核准界定结果的基础上,自本制度印发之日起90日内,依照本制度制定本部门实施行政处罚自由裁量权的量化标准。3.行政执法部门应当将行政处罚自由裁量权的量化标准作为本部门实施行政处罚的工作依据向社会公布。4.规范实施行政处罚自由裁量权,应遵循公正、公开、罚过相当、处罚与教育相结合的原则,应坚持以人为本,按照立法宗旨和目的。二、行政自由裁量权的必要性行政自由裁量权的必要性如下:1.自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2.效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社
    2023-04-25
    317人看过
  • 行政处罚自由裁量权规定是什么?
    县级以上人民政府财政部门和省级以上人民政府财政部门的派出机构(以下简称财政部门)行使行政处罚裁量权。行政处罚裁量权,是指财政部门依据法律、法规和规章的规定,在职权范围内选择对当事人是否处罚以及处罚种类和幅度的权限。财政行政处罚裁量权主要包括以下方面:(一)对财政违法行为违法情节的认定;(二)对财政违法行为违法程度的认定;(三)对财政违法行为是否给予处罚;(四)对财政违法行为给予何种处罚;(五)对财政违法行为给予何种幅度的处罚。财政部门行使行政处罚裁量权,应当遵循下列原则:(一)合法裁量。实施财政行政处罚应当在法律、法规和规章规定的种类、幅度范围内进行。财政部门行使行政处罚裁量权,不得与法律、法规和规章的规定相抵触。(二)合理裁量。财政行政处罚应当与当事人的过错程度、造成的社会危害程度相一致。案件处理应当公正对待当事人。财政行政处罚裁量权的行使应当合理、适当。(三)综合裁量。界定违法程度、作
    2023-02-20
    429人看过
  • 行政处罚自由裁量权怎样规定的
    行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。必要性:1、自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2、效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社会秩序的健康运行。3、有限的法律只能做出一些较原则的规定,做出可供选择的措施和上下活动的幅度,促使行政主体灵活机动地因人因事做出更有成效的管理。4、行政执法自由裁量权的行使,必须根据客观实际情况和法律精神及自己的理性判断加以灵活处理,做到“相同情况相同处理,不同情况不同处理”。这就要求行政机关必须有自由裁量权。自由裁量权的分类:根据现行行政法律、法规的规定,可将自由裁量权归纳为以下几种:1、在行政处罚幅度内的自由裁量权:即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。
    2023-02-08
    500人看过
换一批
#行政诉讼知识
北京
律师推荐
    展开

    行政决定是指行政机关及其公务员经法定程序依法对相对人的权利义务作单方面处分的行为。其特点是具有强制性和单方性;直接处分相对人权利和义务,须依法定程序,通常不能及时做出。其具体形式则有行政许可、行政奖励、行政命令和行政处罚等四种。... 更多>

    #行政决定
    相关咨询
    • 规范行政处罚自由裁量权的规定
      河北在线咨询 2022-08-28
      基于你问的关于“规范行政处罚自由裁量权的规定”的回答如下:自由裁量权具体表现为: 1、行政处罚幅度和种类方面即行政机关做出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择,包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。 2、行为方式方面即行政机关选择具体行政行为的方式时,自由裁量作为与不作为。 3、做出具体行政行为时限方面如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前,通知当事人举行听证的
    • 行政处罚自由裁量基准制度
      重庆在线咨询 2022-03-11
      行政处罚自由裁量权,是指劳动和社会保障行政部门各级行政机关在实施行政处罚时,在法律、法规或者规章规定的范围内,可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。为防止自由裁量权的滥用,全国各地各级行政机关纷纷推出各种裁量基准,为自由设定“标尺”。例如金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《市关于规范行政处罚自由裁量权的
    • 行政许可中的自由裁量权
      江苏在线咨询 2023-04-12
      所谓自由裁量权,指酌情作出决定的权力,并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确和合理的。法律常常授予法官以权力或责任,使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是情势所需,有时则仅仅是在规定的限度内行使之。法官自由裁量权,亦称司法自由裁量权(当然,在我国,广义的司法自由裁量权的主体还包括检察机关),是指法官或者审判组织根据自己的认识、经验、态度、价值观以及对法律规范的理解而选择司法行为和对案件作
    • 行政处罚法的自由裁量权
      四川在线咨询 2022-08-12
      六、行政执法部门制定行政处罚自由裁量权量化标准时,应遵循以下原则: (一)细化自由裁量权标准必须严格执行法律、法规、规章的规定,不得超越法定的自由裁量幅度和范围; (二)法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的,应明确适用不同种类行政处罚的具体条件; (三)法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的,应当根据涉案标的、主观过错、违法手段、社会危害程度等情节,划分明确、具体不同的等级; (四)细化
    • 行政处罚自由裁量权怎样规定的
      台湾在线咨询 2021-04-08
      行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,由法律、法规授予的职权。必要性:1、自由裁量权,需要与相应的现实相适应。2、效率是行政的生命。赋予行政执法部门以自由裁量的权力,能使其审时度势地及时处理问题,维护社会秩序的健康运行。3、有限的法律只能做出一些较原则的规定,做出可供选择的措施和上下活动的幅度,促使