从我国《保险法》中有关受益人的法律条文中可以看出，无论受益人的指定还是变更，都必须经过被保险人的同意，也就是说被保险人对受益人具有最终的决定权。在被保险人决定受益人的场合，他通常会充分考虑有无对自己造成威胁的可能性，但也不排除被保险人将与自己无任何

关系的人指定为受益人的情况。即使与被保险人没有任何关系的人，也有成为受益人的可能。一般认为，对于受益人的资格没有特别限制，自然人、企业、公司、社会团体、事业法人、其他组织均可以，国家机关、国家都可以成为受益人。可见，我国法律只从被保险人和投保人的角度，简单规定了受益人的指定，并没有提及对受益人的应该有什么样具体的要求和限制。

相比之下，《保险法》中对投保人的限制要严格的多。《保险法》中对投保人很重要的一条限制表现在第十二条：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。法律之所以对投保人有保险利益的规定，一个很重要的原因就是为了防止道德风险的发生。如果投保人以自己毫无利害关系的保险标的投保，就很有可能出现投保人为了获得巨额给付，采用谋财害命等手段，故意制造保险事故的情况发生。在保险利益原则的约束下，由于投保人与保险标的之间存在利害关系的制约，投保的目的是为了获得一种经济保障，防止了道德风险事故的发生。

在现实生活中，受益人诱发上述道德风险的可能性并不比投保人小。与投保人相比，受益人没有交付保费的义务，它本身所承担的义务也只局限于在保险事故发生后，受益人请求保险人给付保险金时，应当提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明和资料。除此之外，受益人一般不承担其他义务。而在权利方面，受益人享有的权力分为两方面，最重要的一部分是保险金请求权的权利。需要注意的是，受益人的这种法律上赋予的权力只有在被保险人死亡时才发生。另一部分是知情权，即知悉合同履行情况的权利。这部分权利都是围绕保险金请求权展开的。显而易见，受益人享有的权力要大于其应尽的义务。作为保险合同中的受益人，既没有交保费的义务又没让自己的寿命和身体受到任何伤害，在被保险人死亡后，还享有领取保险金的权利，如果法律对其再没有严格的限制条件，很容易诱发潜在的道德风险。

法律中虽未规定受益人身份应该符合某种具体要求，比如受益人需与投保人或被保险人间具有保险利益等，但在实务上，受益人与投保人、被保险人间的关系，是投保书上必须记载的事项，且一般作为保险人承诺与否的重要根据。从国际经验来看，一些国家和地区的法律对受益人还是做出了比较明确的规定的，美国得克萨斯州保险法规定，受益人与被保险人自契约订立以迄给付时，都需有保险利益存在，则严格且明确的限制了受益人的身份，即受益人必须与被保险人有利害关系，这与保险实务上的作法类似。相比之下，国外的一些法律要比我国《保险法》细化得多。

在我国《保险法》中对于受益人身份限制没有明确的规定，而对投保人、受益人、保险人来说，明晰、确定地指定受益人是非常重要的。明晰受益人的身份可以使投保人实现自己的意图，避免被保险人的利益受到损害。指定不适当的受益人可能会导致许多麻烦，付出许多代价。因而，通过法律规定受益人身份的限制方法是有现实意义的。