合议庭：本律师受被告人蓝某的委托，担任他的辩护人。根据法律规定，现提出以下辩护意见，请合议庭审议。

一、起诉书指控被告人犯交通肇事罪的主观过失与客观事实不符合。

1、被告人在借道通行时，已尽安全注意义务。被告人在借道右转弯前，车速已减至10km/h，打转向灯，且在察看过右侧后视镜，在确认右侧无车辆的情况下才借道右转弯。证人张某在公安的《询问笔录》也印证以上这一点。

2、被害人驾驶灯光不合格的车辆，以致被告人尽注意义务也无法避免事故发生。由于被害人的摩托车车头大灯不亮，事发当时天色阴暗，道路上又无路灯照明，被害人车速又快(从被告人被撞车辆驾驶室右侧后门被撞凹陷情形判断)，被告人已尽了注意义务但无法避免。综上，从事故发生的客观和主观因素分析，被告人已尽最大安全注意义务，不存在疏忽大意、没有确保安全的主观过失。

二、从现有的证据判断,被告人不应承担事故的主要责任。

1、被告人驾驶车辆制动、转向、灯光均合格，减速、打灯看镜等动作均按规操作，仍无法发现危险的情况。

2、被害人驾驶无号牌、灯光不合格的摩托车，摩托车后座带有体积较大的装载箱子，快速行驶，直撞被告人的轻型货车，致轻型货车的驾驶室右侧后门严重凹陷。被害人在驾驶过程中也没有佩戴头盔，以致事故发生时头部未能得到有效保护。

三、公安部门未能充分查明案件事实,以致《道路交通事故认定书》的责任认定不当。

1、公安部门没有对肇事车辆进行痕迹技术鉴定，查明肇事车辆行驶速度和被害人是否采取刹车措施。

2、认定书对被害人是否佩带头盔避而不谈。

3、摩托车载物的长、宽、高是否违反装载要求也未查明。以上事实的查明对责任认定也会造成影响。

四、无论被告人的行为是否构成犯罪，其具有以下情节请合议庭予以考虑。被告人肇事后在现场等候处理，要求同乘人员协送被害人到医院，归案后如实供述。被告人家庭困难，上有年老的父母，下有两个幼儿需要抚养，且其是外来人口，靠自己的双手养活一家人，判决应该体现人道主义理念。肇事车辆已购买交强险以及第三者责任险20万元。

综上所述，认为被告人疏忽大意是用事故的伤亡结果去推断被告人的主观心态，无视客观事实。事实上，本案被告人已尽最大的合理注意义务。请求合议庭根据客观情况认定被告人在交通事故应负的责任，判决其不构成犯罪;即使其负交通事故的主要责任，构成交通肇事罪，也希望能对其适用缓刑。以上辩护意见，请合议庭接纳。

最后加上辩护人的姓名和当事人的签名就可以了。