发明专利申请进入实质审查程序后，审查员在第一次审查意见通知书中，通常给出三种结论性意见，一是只提出申请文件中的形式错误，假如申请人遵循审查员的意见或建议做出修改后，可望授权;二是经过检索，引用对比文件，对专利申请文件的新奇性或者创造性提出质疑，要求申请人陈述该专利申请可以授权的理由，否则将不能授予专利权;三是审查员认为专利申请中没有可以被授予专利权的实质内容，假如申请人没有陈述理由或者陈述理由不充分，该申请将被驳回。对于上述第一种类型，申请人只要按照审查员的要求克服申请文件的缺陷即可，对第三种类型，由于涉及专利撰写时的失误，比如公开不充分等，很难在实质审查程序中得到补救。本文着重讨论针对第二种类型，假如不同意审查员的意见，如何撰写出一份逻辑严谨、说理清楚并令审查员信服的意见陈述书。

“特征比较”法

“特征比较”法在专利侵权诉讼中，得到普遍运用和认可。但在实质审查程序中，是否有必要运用以及如何运用“特征比较”法，还鲜见文章论述。由于专利审查程序和审查标准的非凡性，还需要仔细研究和探索如何将“特征比较”法运用到专利实质审查程序中。

本文以一个实际案例为例，说明“特征比较”法的基本思路。

案例介绍

题为“单板大容量数字时分交换网络”的中国发明专利申请99109931，在实质审查程序中，审查员以两份对比文件相结合为证据，认为该发明专利申请的权利要求1不具备创造性，并接着指出，权利要求2、6和7无创造性。笔者运用“特征比较”法，将该专利申请的权利要求1与对比文件1、2披露的技术特征相对照，逐一比较分析，得出该发明专利申请具备创造性的结论，审查员对笔者的分析表示认可，最终授予了专利权。

运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤

借助于方法发明的独立权利要求的撰写格式，介绍运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤：

首先，开宗明义地提出申请人不同意申请员的意见;

将审查员的审查意见要点归纳后，一一列出;

将对比文件的公开号(或者出版刊物)，公开日期列出

将专利申请权利要求1的技术特征，对比文件1、2披露的技术特征列出，对应地创建一个表格，对应地填入技术特征;

通过表格，对照说明，专利申请权利要求1的哪些技术特征与对比文件相同，哪些特征与对比文件不同，不同的理由是什么。