医疗损害赔偿和医疗事故损害赔偿，最大的不同之处是：在赔偿项目、赔偿系数和赔偿数额上的不同。医疗事故损害赔偿比医疗损害赔偿在赔偿项目、赔偿系数和赔偿数额都要多。其次医疗事故损害赔偿案件一律需要医疗事故技术鉴定，而一般医疗损害赔偿案件则可能需要司法鉴定。

一、住院病人突发脑梗死亡要求赔偿

住院期间病人突发脑梗死亡的，能否赔偿这要视情况而定。如果是因为医院的不得当行为造成患者死亡度，医院应主要承担责任。如果患者本身犯病，医院处置专不当造成患者死亡，医院在其责任属范围内承担责任。如果在患者犯病时，医院处置得当，患者死亡的话，不需要承担责任。分不清是否是医疗事故，应该找医疗事故签定委员会作事故鉴定。如果是医疗事故，要进行的赔偿有死亡赔偿金、误工费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等。

二、医疗事故精神损害赔偿的请求权主体

依据《解释》的相关规定，在医疗损害赔偿事件中，哪些人享有精神损害抚慰金的请求权，应当依据患者所受损害的不同情况而决定。具体说，主要有以下两种情况：1、患者身体受到伤害时行使精神损害赔偿请求权主体。患者因医疗事故致使身体受到伤害时，其自身是最大的痛苦承受者，应由其本人作为精神损害赔偿的权利人行使请求权。2、患者死亡时行使精神损害赔偿请求权主体。患者因医疗事故造成死亡时，其亲近属可以行使精神损害赔偿的请求权。《解释》第7条规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告，没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他亲属为原告”。

三、民法民医疗损害责任法条解析

《民法典》对医疗损害责任新的规定，使我国民事赔偿责任原则重新得到了统一，“医疗行为与损害结果之间的因果关系”不再成为医疗诉讼中法律考量的核心和重点。“医疗行为与损害结果之间的因果关系”也不再是医方承担责任的前提条件。由于医疗鉴定委员会与医疗机构、医生之间有千丝万缕的联系，医疗事故鉴定常沦为“爷爷给孙子做鉴定”，患者很难相信其鉴定结论的真实性。可是，为了打官司，医疗事故鉴定是患者绕不过去的坎。新法使医疗事故鉴定不再成为医疗诉讼的要件。患者受到损害，医疗机构只要有过错，就要承担赔偿责任。这对于处于相对弱势的患者来说，绝对是一个福音。但这并不表示“医疗事故鉴定将成为历史”。《民法典》实施之后，患方告医方，患方作为原告需要首先举证，大部分患方会采取司法鉴定的方式举证，要求医方配合鉴定;如果医方对鉴定结论不满意，也可以同时申请医疗事故技术鉴定，两条腿走路。如果两份证据相同的话，没有异议，法院可以根据证据直接判案;如果两份证据不同的话，法院会根据民事诉讼法的要求，要求两份证据的提供者出庭质证，最终做出裁定。未来，医疗事故鉴定并不会被“封杀”，只是需要进一步完善程序、弥补漏洞。未尽告知义务，医方承担责任。在以往的医疗损害赔偿案中，医方几乎毫无例外的要申请由医学同行组成的医学会进行医疗事故鉴定。事实也证明，医疗事故鉴定是医疗机构最有利的挡箭牌。而经过医疗事故鉴定之后，法院往往就只认鉴定结论，判决结果也只以医疗事故鉴定结论为依据，医疗病历不再具有证据价值。这实际上是把医疗损害赔偿案的审判权拱手让给了医学会。《民法典》关于手术治疗、特殊检查、特殊治疗的风险说明、替代方案说明义务的规定，把证明这些义务的书面证据，包括知情同意书、告知书、其他经患方签字认可的病历记载等，作为了证明医务人员是否尽到“前款义务”的必要证据，故不再需要通过鉴定来认定。只要医疗机构拿不出经过患方签字的上述书面证据，就足以认定医疗机构未尽到“前款义务”，造成患者损害的，医疗机构就应当承担赔偿责任。