渤海湾漏油事件已发生3个月，国内受害方通过法律起诉向康菲公司索赔仍是未知数。记者昨日从保险业内了解到，国内目前对由于环境污染事件造成的公众受害责任赔偿，法律上虽有规定，但是怎么赔和赔多少则规定得不是很清楚。保险业内人士建议环境污染责任险应该尽早强制性推行，以免面临环境污染难理赔的尴尬。

目前起诉难获赔偿

虽然渤海湾漏油事件已经发生了3个月，不少水产养殖户纷纷委托律师起诉康菲公司，但因为各种客观原因而被驳回，这次康菲公司将如何对国内受害方进行赔偿却仍然是未知数。

保险业内人士介绍，康菲公司作为全美最大的炼油公司，近10年分别在美国路易斯安那州、华盛顿州、佛罗里达州、德克萨斯州等地牵扯多起环境诉讼或纠纷，最终或被各州地区法院判决赔偿，或被州政府部门责令罚款，或与联邦及州政府达成和解协议，共计偿付67862万美元，按照目前美元对人民币汇率6.3890折合成人民币约43.3570亿元。

对于康菲公司在此次渤海湾漏油事件发生后应该如何赔偿的问题，法律界的相关专家认为，以美国的漏油事故处置经验为例，美国在1990年颁布了《油污法》，相对于1951年《责任限制法》，美国将油污损害赔偿责任提高了8倍，另外当存在重大过失或故意不当行为、没有按照法律要求报告油污事件等条件时，赔偿额度上不封顶。

环保法修订研究课题组组长、上海交通大学环境资源法研究所所长王曦指出，如果国家海洋局在2000年《海洋环境保护法》施行之后，能够及时制定并颁布相关条例，哪怕是针对钻井平台溢油事故制定部门规章，康菲中国在中国天文数字赔付的可能性就会很大。

建议强制性推责任险

在国内呼吁了很久的环境污染责任险应该尽早强制推行。苏黎世保险公司北京分公司责任险部资深专家柴轶波对记者表示，其实环境污染责任险早就在国内推出，但购买的企业还比较少，主要有两方面原因。

一方面是因为从立法角度出发，国内目前对由于环境污染事件造成的公众受害责任赔偿，法律上虽有规定，但是怎么赔和赔多少则规定得不是很清楚，这就造成很多企业存在有侥幸心理。结果是当环境责任问题出现时，赔偿问题需要有政府的大量介入才能迫使肇事企业为公众责任权益赔偿。

另一方面是因为对保险企业而言，绝大多数企业不去购买环境责任险，而只有少数高危行业企业出于风险转移的想法向保险公司购买环境污染责任险，保险企业考虑到没有处在大数法则下运营的保险产品难以平衡保费收入和赔付支出，所以担心出单后风险过大。这从侧面表明，在国内通过强制立法形式推行环境污染责任险迫在眉睫。在美国这样发达的保险市场，环境污染责任险的推广也是在立法强制推行下得到发展。

对于康菲公司此次造成的渤海湾漏油污染，柴轶波认为，由于国内相关法律法规的不完善，康菲在美国的天价赔偿在中国恐怕难以重现。虽然从理论上讲，作为一家美国公司，康菲公司应该购买了环境污染责任险。但是如果中国的环境立法对于污染责任没有明确的环境责任风险防范要求的话，即使康菲公司购买全球保单，但中国也不一定是其关注的重点地区。

利用保险制约环境污染

据记者了解，国内多家产险公司都已推出环境污染责任险。保险公司在评估前来购买环境污染责任险的客户时，不仅关注的是保单内容本身，更加关注投保客户在风险防范方面的力量和理念。保险公司对于一些看上去非常好的客户，即使是过去从没有出过险，但如果企业对自身和环境风险防范观念淡薄的话，保险公司不会鼓励企业通过投保环境污染责任险而忽视了企业自身的环境责任，责任风险无小事，需要社会各方的共同参与。

针对这些现状，相关保险业内人士认为，在康菲公司渤海湾漏油事故发生后，相关部门应该启动相应应急程序，在对肇事企业的进行处罚、保证污染受害者权益的同时，也要加快立法程序，利用保险等社会综合管理机制，提高违法企业的违法成本。