1、诉讼请求的特殊性。

承租人提起承租人执行异议之诉的诉讼请求是请求法院停止对执行标的物的执行，诉讼的目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行，是我国民诉法中唯一一种允许当事人在诉讼请求中允许提出阻却对执行标的物执行的诉讼，并不是单纯确认标的物所有权或者交付标的物等实现当事人的某项民事权益。

2、程序启动的依附性。

承租人执行异议之诉的启动有法定的前置程序，即只有在执行终结前，承租人提出书面异议声明，待执行法院作出裁定后，承租人才可以提起诉讼。

3、诉讼主体的特殊性。

承租人执行异议之诉的原告为案外人，且承租人对执行标的物享有足以排除的实体权利。被告是申请执行人，在被执行人否认承租人权利时，可以将其列为被告。

一、民事诉讼法执行分配

本条文主要包括两项内容，一是对于分配方案异议的处理，二是分配方案异议之诉。民事诉讼法没有规定分配方案异议之诉，该制度是2007年民事诉讼法修改后，依照保障当事人实体权利救济精神、“审执分离”原则，通过司法解释创立的制度。

(1)对于分配方案异议的处理

由条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是“当事人主义”，并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待其15天，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。

如此规定彻底贯彻了“审执分离”的原则，也符合一般的法理。但是这种无任何职权干预的运作模式，可能会使并无多少实质影响的异议也进入异议之诉程序。有的法院反映，如果严格按照本条文的字面意思进行操作，则在逻辑上会反复出现异议之诉的情况，在实践中无法有效推进参与分配程序。

实践中，执行法院一般会在保障当事人权利的情况下，在程序中发挥主导作用。多做当事人的说服解释工作，引导当事人就参与分配方案达成一致意见。至少应当做到避免非实质性的争议进入参与分配方案异议之诉。

(2)关于分配方案异议之诉

分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议。由于分配方案的部分变动可能会导致其他债权的受偿比例发生变化，所以分配方案异议之诉的结果会影响到其他债权人。而本法条只规定了异议人为原告，对异议提出反对意见的人为被告，未涉及其他人的诉讼地位问题。因此，诉讼中是否应追加其他人为第三人(或者被告)，值得讨论。实践中有案例将除争议双方外的其他所有债权人、被执行人追加为第三人，一揽子解决争议问题。我们认为，对此无需统一规定，可由审判庭根据争议事项是否会影响到其他主体的权利而予以灵活掌握。

实践中应当注意的问题

执行实践中应注意如下几点：

1、执行程序中应当在保证当事人权利的情况下，多做当事人的说服解释工作，引导当事人就参与分配方案达成一致意见。

2、执行异议之诉中的审理应根据案情的需要决定是否追加争议当事人之外的相关权利主体为第三人，以彻底解决纠纷。

二、伪造合同抬高诉讼标的起诉是否可以

伪造合同抬高诉讼标的起诉是可以的，诉讼标的是民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系。每个诉讼都有特定的标的，一般由原告的诉讼请求决定。诉的标的使诉特定化，以区别不同种类的诉。给付之诉，诉讼标的是原告提出的实体权利请求，包括当事人之间的民事法律关系和原告向被告提出的实体请求。如给付赡养费之诉，其诉讼标的一是当事人双方的赡养关系，二是给付赡养费的要求。

确认之诉，诉讼标的是原告请求确认的民事法律关系。如确认收养之诉中，父母子女间的收养关系即诉讼标的。变更之诉，诉讼标的是原告请求变更或消灭的民事法律关系。如离婚之诉，诉讼标的是现存的夫妻关系。诉讼标的与标的物不同，标的物是实体权利义务关系所指向的对象，是其具体物质形态。在分割财产之诉中，诉讼标的是财物的产权，诉讼标的物是财物本身，或是物品或是一定数量的款项。非财产权益之诉有诉讼标的，不一定有标的物。