上诉人的再审请求和上诉的再审理由是什么。原因。一审判决没有查明本案的法律事实，主要体现在：

①一审判决认定的事实存在错误，包括两个方面：“错误”和“遗漏（不清楚）”

②一审判决只表达证据的内容，即基本事实本身，不确定证据的对象，即待证明的事实，这也是本案的关键法律事实。上诉人认为，法院应当在核实证据真实性的基础上，对证据进行分析和比较，明确认定法律事实。这不能在原判决中表达

鉴于上述情况，我将在下一阶段的法庭调查中向法庭作出详细陈述

2。原判决是“不合理的”

“法院认为”说了六句话，

第一句话：不接受“国家公路交通安全管理局”外文网页

①判决的最后一行P:8刚刚被接受，翻了一页，没有接受。矛盾太尖锐了。我称之为“相邻矛盾”。可以说，这一错误是这一判断的重创之一②我自己写过或读过大量的判决书。是否接受某一证据的内容应出现在“审判后调查”部分，而不是“法院意见”部分，因为它是关于事实的判定——至少它不在这里

第二句话：缺陷汽车召回条例的内容

这一段出现在这里。我看不出前后语言之间的联系。如果这句话被替换为任何段落，请原谅我举了一些极端的例子。用中小学教科书中的任何段落替换它不会从根本上影响这个判断的质量

第三句话：我的车辆不在召回范围内

我没有说清楚。我的车辆不在召回范围内，如果不在召回范围内怎么办？继续，如果不在召回范围内，就不会有质量问题，或者如果不在召回范围内，就会有质量问题——突然停止，不要说第四句：关键句：结论：现有证据不足以证明只要NBR制成的油管有缺陷，禁止在油管中使用丁腈橡胶①从之前的解剖可以看出，“证据不足”的结论是任意的

②注意表情。我想证明的是我车的油管有质量问题，而不是“NBR油管必须有缺陷”，这增加了我证明的难度③难度系数进一步提高至：-“禁止在油管中使用NBR材料”。如果案件非常简单，必须有证据证明“禁止在油管中使用NBR材料”，我的回答也非常简单：“不”，那么在本案中，判决必须详细、令人信服地阐述此类证据的必要性。事实上，通过举一个极端的例子，我们可以看出这种逻辑的谬误：我的论点是粘土制成的桌子有质量问题，所以我被要求提供证据证明“禁止用土壤做桌子”，我也找不到这样的证据

第五句：主观上，被告没有隐瞒汽车的缺陷，故意欺骗原告，客观上没有消极配合召回

没有级别，相互矛盾。由于确定油管没有质量问题，因此不存在主观故障。客观地说，召回涉及的内容让公众感到困惑

第六句话：即使油管有缺陷，也应该召回。如果没有召回，主要责任是制造商——如果你继续为被告辩护，你应该召回。如果没有召回，你就不能卖给我。如果你把它藏起来卖给我，你在作弊

全面审视“法院认为，表达语言与原判决的推测力之间没有逻辑关系。原判决有利于被上诉人。

我的证据目录空前清晰。2011年3月8日，我提交了一份六页的辩论意见书（委托书）向原审法院上诉。在这份文件中，我已经说明了我不想说的原因。出乎意料的是，原判决一句话也没说。相反，它似乎巧妙地提高了判决中证明的难度，任意结论和各级对被上诉人的保护，不能帮助我形成原判决有利于被上诉人的判断。

民事诉讼二审提交证据的条件

（一）二审提交证据的标准

第四十一条第二款：“民事诉讼法”第一百二十五条第一款规定的“新证据”是指下列情形：

二审程序中的新证据包括：一审终结后发现的新证据；当事人在第一审举证期限届满前向人民法院申请调查取证的证据不予受理，第二审法院认为应当经审查并根据当事人的申请取得。“

（2）二审提交证据的时间第42条：“当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭期间提交；第二审不需要开庭审理的，应当在人民法院规定的期限内提交。“

当事人对第二审民事案件不服怎么办

可以向上一级人民法院申请再审；当事人人数众多或者双方都是公民的，也可以向原审人民法院申请再审

。

法院驳回再审申请或者逾期不作出裁定的，当事人可以向人民检察院申请检察意见或者抗诉。当事人不得再次向人民检察院申请检察意见或者抗诉。

民事诉讼法第209条规定，有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察意见或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请；（二）人民法院逾期不裁定再审申请的；（三）人民法院的判决、裁定有明显错误的再审人民检察院应当在三个月内对当事人的申请进行审查，决定是否提出检察建议或者抗诉。当事人不得再向人民检察院申请检察意见或者抗诉