案情简介：？原告山口先生、山口小姐为被继承人李女士的配偶、子女，被告李先生、赵女士系李女士的父母。被继承人在日本家中自杀身亡，未留遗嘱。被继承人留有A、B两套产权房及上海DMN有限公司的股权份额和股东资格。原告认为，被告系李小姐父母，实际占有产权房A及DMN有限公司的股权份额和股东资格，且未经原告允许将产权房B擅自退回，将李先生、赵女士夫妇诉至上海市普陀区人民法院。

双方主要观点：

原告方认为：

原告山口先生、山口小姐系被继承人李女士的配偶、子女，享有法定继承权。两被告的行为侵犯了两原告的合法权益。故请求继承产权房A、B的遗产份额、上海DMN有限公司的股权份额和股东资格，且由于原告山口小姐尚未成年，其继承的遗产份额由原告山口先生保管。

我方认为：

一、关于产权房A。产权房A系李先生个人金额购置，将李女士的名字列入产权证，是作为一种赠与；且，在购置产权房A时，李女士与山口先生未结婚，故产权房A的份额是李女士的个人财产，非婚后的共同财产。

二、关于产权房B。产权房B系李先生、赵女士、李女士三人的共同财产。其中，赵女士首付房款16万，而李女士用公司支票支付21万，余款准备由其个人房贷支付。李先生解除该房屋买卖合同，解决了该房产可能产生的经济纠纷。故李女士在该产权房无产权。

三、关于上海DMN有限公司的股权份额和股东资格。李小姐持有股份80％，李先生持有股份20％，但上海DMN有限公司银行的贷款立刻到期，双方在主张股东权益的同时必须承担相应责任。

四、关于各方的债权债务。上海DMN有限公司欠李先生36万；李女士、山口先生各欠上海DMN有限公司35万、18万；李女士、山口先生各欠李先生60万、34万。（有充分的证据可证明）

诉讼结果：

经漫长的审理，在法官和郭行飞律师的耐心工作下，双方达成调解协议：产权房A归李先生、赵女士所有；李先生、赵女士一次性付给山口先生遗产5万元；李先生、赵女士一次性付给山口小姐20万元，并设立专门账户，由原、被告双方共同监管，在山口小姐未成年前不得擅自动用；原、被告双方之间不再存有任何债权债务关系。

律师观点：

1、关于婚前购置的房屋与婚后购置的房屋的产权归属

本案中，虽然李先生称产权房A为其个人出资所购，但是在房屋产权证上将其与李女士共同列名，即李女士获得该房屋二分之一的产权。李先生与李女士购置该房屋及取得该房屋产权证是在婚前，且李先生将其女列为共同共有，是作为一种赠与，而且李女士也接受了这一赠与，故双方达成一个婚前赠与合同，明确赠与只归于李女士一方。故该房屋产权的二分之一为李女士一方的婚前财产

？