依照我国《民法典》（2021.1.1生效）的规定，保证作为一种担保方式，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人先后享有两项重要权利：一是抗辩权，指债权人行使债权时，保证人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利;二是追偿权，指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。在这两项权利的关系上，有一个值得探讨的问题：保证人在放弃抗辩权而承担保证责任的情况下，应否享有追偿权?《民法典》（2021.1.1生效）对此缺乏规定，学界观点也不统一，导致司法实践中常有意见分歧。

第一种意见认为，保证人在放弃抗辩权而承担保证责任的情况下，应当享有追偿权。

理由如下：

1、保证人的追偿权是独立于抗辩权之外的一项权利。《民法典》（2021.1.1生效）第三百九十条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”,并未将追偿权的享有与抗辩权的行使相挂钩。保证人只要承担了保证责任，即应享有追偿权。若否定保证人在放弃抗辩权而承担保证责任情况下的追偿权，一则于法无据;二则会在很大程度上限制甚至剥夺保证人的追偿权，对其不公平。

2、保证人放弃抗辩权，乃是对自己权利的自由处分，与债务人无涉，司法者不应干预。

3、保证人的追偿权是一种代位求偿权。保证人承担保证责任后，取代债权人的地位而行使债权人的原债权，实质上是债权人债权的法定转移。

①无论保证人是行使还是放弃抗辩权，其承担保证责任后，均可代债权人之位行使原债权。换言之，即对债务人享有追偿权。

第二种意见认为，保证人在放弃抗辩权而承担保证责任的情况下，不应享有追偿权。

理由如下：

1、学界通常把保证人承担保证责任无过错(或称无过失)列为保证人追偿权的行使条件(或称成立要件)之一。

②保证人放弃抗辩权而径行承担保证责任，即属于有过错。保证人承担保证责任若有过错，则无追偿权。

2、保证人因放弃抗辩权而丧失追偿权，乃为自己的过错而负责，并无不公。

3、保证人放弃抗辩权后，若仍享有追偿权，则往往会损害债务人利益。