当工厂被收回时，债务也需要偿还。一般情况下，收购方与原股东在股权收购协议中约定基准日前的债务由原股东承担，基准日后的债务由新股东（收购方）承担。这种协议，实质上是目标公司将其债务转移给原股东或新股东，是一种债务转移协议。债权转让应当经债权人同意。因此未经债权人同意，该协议无效。虽然这种协议是无效的，但新老股东与目标公司之间具有法律约束力。在实践中，收购人一般会让老股东或第三方担保人来限制。

一、股权转让的债权债务由谁承担

在法律规定的情况下，股东应对公司债务承担责任。

我国法律明确设置了“公司法人格否认制度”。《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

股权转让后，原股东仍应对存在《公司法》第20条的规定情形对公司债权人承担责任。

原股东基于《公司法》第25条规定的原因而形成的对公司或公司债权人的义务是法定义务，因此不能通过民事合同的约定转给新的股东而免除自己的法定义务。

股东出资不实或者抽逃出资，为了达到不承担法定的义务、逃避债务的目的，该股东往往会将股权转让给一个没有偿付能力的主体，并在转让协议中约定原股东的所有债权债务给让给新股东。有的，还明确约定原股东的出资义务由受让人承担一旦公司的债权人追索债权，原股东经常以自己已不是公司的股东及转让协议的约定进行抗辩，在新股东无力偿债的情况下，债权人的利益受损害。

若该股东仅仅是将自己的股权转让他人，并不存在上述“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任”行为，那么债权人的诉请是没有法律依据的，法院的判决亦缺乏相应的法律依据。

二、或有债务的追偿

无论在股权收购协议中对或有债务进行严格的承诺和担保，都不可能将将来所有可能发生的或有债务进行预估、确定并锁定风险。收购完成后，如目标企业应承担的或有债务数额很大，超过预留的股权收购尾款或者未转让股权价值的，则收购方应及时以出让方存在过错为由提起诉讼，请求法院判令出让方赔偿其经济损失。这就是股权转让中防范或有债务风险的第三道防线。

股权收购中，目标企业的瑕疵包括目标企业自身物的瑕疵、目标企业所拥有的物存在的瑕疵以及目标企业的权利瑕疵。对于在股权收购协议中的担保清单未能涉及的或有债务，收购方可以基于相关证据来认定原股东存在过错而向原股东进行追偿。

当然，追偿是最后的手段，需要通过诉讼实现。在司法实践中其法律效力还常常受到收购方谨慎注意义务、风险自负原则的限制，其实现存在着一系列不确定因素。因此，在防范或有债务风险的三道防线中，应该尽量将或有债务的风险在收购完成之前查清并确定，并在收购过程中进行控制，将风险防患于未然。