退役条件决定着退役后的安置方式

在一定的服役年限或年龄相联系，我军现在的退役形式有退休、指令性计划分配、自主择业、复员四种表现形式，且各有相应的条件限制，并非所有退役军官都可以退休，退休形退役是有条什的，世界各国军队都规定了一定的退休服役年限，我国军官退休的条件是服

役30年以上和年龄满50岁。自主择业型退役是自从2001年以后出现的，其条件限制是军龄满20年的营以上军官。而转业和复员型退役，并没有设置职务或年限的“上档”。军官退役，从退出现役部队这一结果来看，很简单，退出了现役，退役的过程就结束了。但退役并非如此简单，退役安置绝大多数内容和重心在于退役后怎么安置。与退役条件相联系的退役后如何安置的主要区别在于是以提供就业岗位为主、还是以提供待遇保障为主。从内容决定形式这一简洁的道理来看，我国军官退役后的安置方式丰要有两类：岗位安置和待遇安置。在实际安置过程中，与退休和自主择业类退役形式相联系的安置方式是国家发月退役金、提供就业帮助的安置。尽管部分退休军官怀有再就业意愿，但就业的需求并非都很强烈。军官自主择业退役后，仍需要参加各种社会性劳动，二次就业的自我需求和社会需求都较强烈，需要采取个人为丰和政府扶助就业相结合的办法解决就业问题。复员是发一次性退役金、辅助就业的安置。指令性计划分配是岗位安置和待遇安置一并实现，国家为退役军官找到一个合适的就业岗位，其待遇等生活保障都在安置单位实现。尽管退休、自主择业、复员和指令性计划分配这四种退役形式，在岗位安置和待遇安置这两种安置内容的实现方式、程度方面有所不同，却都体现着国家对军官退役后的生活安全所做的制度性安排。

尽管我们在退役安置工作中习惯将自主择业和指令性计划分配都归转业安置，但从安置内容的重心来看应该将两行的称谓加以区分。严格地说单从工作岗位的变动来看，指令性计划分配是一种由政府主导的、退役军官的劳动岗位从军事领域转换到非军领域的安置过程;自主择业主要是政策性待遇安置以及提供就业帮助。

安置方式的实践形态由国情来决定

在面对适应军队人员新陈代谢要、军官以何种形式退役安置这样一个相同命题时，由于世界各国国防战略的基点、军队规模、国家财力、就业形势、社会保障水平与程度都大不相同，各国所给的答卷也各不相同。但从岗位安置和待遇安置的角度来看，大多数国家主要还是以待遇安排为主。劳动是公民参加社会活动的基本方式和基本需要。一个国家对退役军官安置的理想形态应该是让有劳动能力的退役军人占有相应的劳动岗位、各就其业。能不能安排每个退役军人都拥有合适的劳动岗位，体现着政府对就业资源的调控能力和配置方式。大多数国家采取的都是以市场配置的方式进行就业资源的调节与分配。政府对就业调配的能力有限，只能就现实条件对军人退役后的就

业实施政策安排：一方面采取发退役金方式保障退役后的生活安全，另一方面采取扶助就业的办法解决就业问题。以发退役会保障生活需求为主、扶助就业为辅，是就业资源由市场配置模式的国家对退役军人安置的主要办法。在条件允许的范围内，比如法国也安排退役军人到政府机关和公务员岗位。

我国退役安置既具有国家军地干部队伍交流融合的功能，也具有对退役军官安排就业的功能，同时也发挥着保障退役军人牛活安全的功能。从我国就业资源的分配领域看，企业等以盈利为目的的就业领域主要是市场配置方式为主，退役军官参与这些领域的劳动，需要在保障其基本生活安全的基础上，引导他们参与其中。目前退役安置在盈利为目的的就业领域的政策导向，主要还是基于个人资源的基础上，积极鼓励与引导。党政机关等政府就业领域，其就业资源的配置方式主要还是以政府调控为主，政府可以将退役军人安置到这些领域和岗位，既安排退役军人的劳动就业，也可促进党的干部队伍的军地交流与融合。也就是说，目前集中于党政机关安置是我国就业资源分配及调配模式的现实产物。基于就业资源配置的计划与市场两种方式，在不同就业资源的分布领域需要采取不同的安置方法，自2001年以来的自主择业就是适应市场领域内劳动岗位配置模式变化的现实产物。我国退役军官就业安置资源分布的有效空间，既存在于计划领域，也存在于市场领域。市场领域就业资源的配置水平，取决于保障基本生活安全后扶助就业的安置能力与水平。计划领域内就业岗位的配置水平，取决于政府调配这一领域军地人力资源法规政策的调控能力和实际执行能力。从就业资源对退役军人的接受能力看，尽管经济领域内就业岗位对退役军人的初次接受能力有限，接受概率的提高有赖于退役军人本身力素质与经济领域内就业岗位的匹配程度。这需要在退役后的就业培训、技能训练上进行政策设计和安排。政府以计划方式控制的党政机关等就业领域，在目前大中城市集中度较高的情

况下，需要对党政机关选人用人的政策平台进行重构，建立有利于军地干部融合的政策平台。其次，在政府机关自然减员而形成的空缺岗位方面，需要政策来约定对退役军人接纳的数量、标准条件和程序办法。

退役形式影响着对服兵役人员的社会性评价

以何种形式退役，退役军官本人很在意，也反映着国家、军队和人民对他的制度性评价;国家、政府和民众也很关注，这体现着他们对退役军人在价值观层面的评价。任何一个国家的军队在人员新陈代谢这一客观需要面前，一定时期内，都需要一些军人退役。但即使是在面对军官退役这样一个相同命题，需要以何种形式退役时，各国所给给的答卷都各不相同。

外军在退役形式方而，大致分为一股退役和荣誉退役。两者所占的比重，与各国军民在或制度或文化层面对荣誉退役的关注强弱有关。比如荣誉退役是欧洲的传统，德国、法国大多数军官，只要没有犯罪记录都荣誉退役，退役后享有加薪、授勋、举办正式隆重的退役仪式、登报宣传、接受为退役协会会员、以退役军官身份参加典礼集会活动等荣誉。当然，德国法国军官的荣誉型退役是精英型、小规模军官队伍的产物，在军官规模较大的军队实行起来比较难。也有的国家在一般退役、荣誉退役之外进行细分，比如美军将退役分荣誉退役、一半退役、非荣誉退役三种形式：服役期间表现总体良好、档案中无不良记录的荣誉退伍;服役期间的表现基本上令人满意、但出过问题、不宜作荣誉退役的实行一般退役;服役期间表现差出现过重大问题和过失的，采取非荣誉退役形式退出现役。采取何种退役形式，主要受国家的历史文化传统、经济条俐、军官队伍规模大小等因素的影响。

从我国目前的退休、指令性计划分配、自主择业和复员的这四种退役形式看，主要还是一种就退役条件来界定退役形式的办法。尽管四种退役方式包括有对退役军人的某种社会性评价，但很大程度上是一种模糊的退役评价;尽管退役军人都退出现役和安置了，但并没有明显地体现国家、军队和人民对服过兵役的退役军人在道德和社会价值观层面的社会性评价。现实需要我们对退役军人在社会性评价方面进行界定。或是借鉴外军荣誉退役、一般性退役的做法，或是将退休、自主择业、复员和指令性计划分配加以社会价值观层面的再次细化，形成我国特色的对退休军官在道德和社会价值观层面的评价方法和体系。

这些就是我们在这方面的知识。如果你想要了解更多关于这些方面的内容，也可以到网上进行搜索查询。