证据的真实性怎么审查-法师兄

证据的真实性怎么审查

来源：互联网时间： 2023-07-27 09:05:25 176 人看过

证据的真实性通过以下要素审查：

1、证据形成的原因；

2、发现证据时的客观环境；

3、证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；

4、提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；

5、影响证据真实性的其他因素。

行政证据真实性审查主体

行政证据的的审查主体是人民法院，包括对于证据、真实性、客观性、关联性、合法性的审查判断。根据规定，人民法院在收集和运用证据时，必须从实际出发、实事求是，重证据、重调査研究，各种证据都须经法庭审查属实，才能做为定案的根据。

《刑事诉讼法》第五十五条

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多刑事诉讼法相关文章

证人证言
行政证据真实性审查原则是什么

一、行政证据审查原则（一）关联性的审查内容关联性是证据审查首要任务，与案件待证事实无任何联系的材料，可以直接排除而无需再审查其合法性与真实性。其审查内容包括：1、证据与案件待证事实是否存在客观联系，它要求每一个证据都与案件的待证事实具有法律上的意义，而非哲学上的联系，就行政案件而言是指证据与具体行政行为合法性、合理性有关联，包括行政执法主体、认定的事实及所依据的证据材料、自由裁量杈合理行使的依据等。这解决的是证据能否证明案件待证的证明资格，也即证据能否证明案件待证事实问题。2、证据与案件待证事实存在什么样的联系，是直接关联还是间接关联，它要求每一个证据能够在一定程度上证明案件待证事实的真实性。证据与案件有直接关联的是能够对案件事实起直接证明作用的直接证据，与案件有间接关联的是对案件事实不能单独起证明作用，而必须与其他证据相互印证，才能起证明作用的间接证据。这解决的是证据的证明能力，也即证据

2023-06-06

101人看过
证人证言
行政证据真实性审查主体是谁

一、行政证据合法性审查主体是谁行政证据的的审查主体是人民法院，包括对于证据客观性、关联性、合法性的审查判断。根据规定，人民法院在收集和运用证据时，必须从实际出发、实事求是，重证据、重调査研究，各种证据都须经法庭审查属实，才能做为定案的根据。二、行政证据主要包括以下种类1、书证即以文字、符号、图案等所记载的内容表达的与案件事实有关的人的思维或者行为的书面材料。如行政机关的文件、文书、函件、处理决定等。作为行政机关作出具体行政行为的依据的规范性文件，是行政机关在诉讼中必须提交的书证。2、物证即以物品、痕迹等客观物质实体的外形、性状、质地、规格等证明案件事实的证据。如肇事交通工具、现场留下的物品和痕迹等。3、视听资料。即以录音、录像、扫描等技术手段，将声音、图像及数据等转化为各种记录载体上的物理信号，证明案件事实的证据。如音像磁带、计算机数据信息等。4、证人证言即直接或者间接了解案件情况的证人向

2023-06-06

272人看过
民事诉讼证据
民事诉讼证据电子数据真实性审查

一、民事诉讼证据电子数据真实性审查我国《民事诉讼司法解释》规定：网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据。新修订的民事诉讼法认定了民事审判的证据包括：当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。但是，在该法律条款中，并未对视听资料和电子数据证据的类型给予具体界定。为此，该司法解释细化了视听资料包括录音资料和影像资料的具体类型。在以往的案件中，由于电子数据证据相对比较隐私，又可能遭到篡改，所以一般都采用慎用的方式来作为证据。但随着技术的发展，这些证据应逐步吸纳到司法证据中来。对于博客、微博客等电子数据证据，由于很可能有第三方证人会看到，所以在取证时相对容易，而像短信、电子邮件等隐私类证据，还应注意是否篡改的问题。同时，当事人也可以借助公证等程序，由公证机关确认真实性后，向法庭提交证据。二、电子

2023-04-13

329人看过
诉讼代理
行政证据真实性审查如何进行，由谁审查

一、行政证据真实性审查主体行政证据的的审查主体是人民法院，包括对于证据、真实性、客观性、关联性、合法性的审查判断。根据规定，人民法院在收集和运用证据时，必须从实际出发、实事求是，重证据、重调査研究，各种证据都须经法庭审查属实，才能做为定案的根据。二、行政证据真实性审查的法律依据我国《行政诉讼法》第五十三条规定了人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。第五十五条法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情

2023-06-06

90人看过

刑事责任能力
证据的真实性怎么证明

依据我国刑事诉讼法司法解释的规定，刑事案件不同的证据查证的方式是不一样的，法院会对证据进行查实，审实后才能作为证据使用。相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条认定案件事实，必须以证据为根据。第六十二条审判人员应当依照法定程序收集、审查、核实、认定证据。第六十三条证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。第六十四条应当运用证据证明的案件事实包括：(一)被告人、被害人的身份;(二)被指控的犯罪是否存在;(三)被指控的犯罪是否为被告人所实施;(四)被告人有无刑事责任能力，有无罪过，实施犯罪的动机、目的;(五)实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等;(六)被告人在共同犯罪中的地位、作用;(七)被告人有无从重、从轻、减轻、免除处罚情节;(八)有关附带民事诉讼、涉案财物处理的事实;(九)有关管辖、回避、延期审理等的程序事

2023-06-14

410人看过
言词证据
言词证据真实性的审查原则有哪些

一、言词证据真实性的审查原则有哪些(一)常识常理常情原则在审查言词证据时，我们都要通过常识、常理、常情来判断，是否符合常人逻辑思维和行为习惯，如果违反常识、常理或常情，陈述、证言、口供就值得推敲。如被告人为逃避罪责，通常辩解无罪或罪轻，而如果被告人主动交代司法机关没有掌握的犯罪事实，就需要审慎。如盗窃案中，被告人供述的赃物与失主的陈述风马牛不相及，显然不符常理，要么这桩盗窃案的被告是另有其人，要么被告人交待是子虚无有，无论那种情况，都要认真核查，如果是前者，这桩案件就可能是错案，如果是后者，被告人的犯罪动机就值得探究。司法实务中，有的戒毒人员为逃避强戒，向管理人员自首，供述自己所谓的犯罪事实时有发生。只要我们仔细审查，这些莫须有的犯罪事实是能够鉴别出来的。(二)最大公约数原则被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见有时并不一致，彼此之间有矛盾，这时就需要先找到四者的交集，再去伪存真，逐步

2023-05-02

415人看过