对于关税同盟的动态效应，很难进行准确估算，但许多学者认为，关税同盟的动态效应比静态效应更有价值。发展中国家一些经济学家更重视经济一体化的以下两点动态效应：为尚未建立的工业提供创业机会;为工业发展合作计划提供了可能性。对于静态效应，发展中国家也较为乐观，认为贸易转移效应有可能从对落后的保护，转变为对幼稚工业的保护，从而使该效应成为未来潜在的规模经济，即目前关税同盟的静态贸易转移效应，有可能成为动态的贸易创造效应。

对关税同盟、自由贸易区的实证研究，过去多集中于欧共体。但是，早期的实证研究大多认为区域经济一体化的利益很有限。荷兰经济学家

(P.J.Verdoorn)的研究指出，欧洲经济共同体成立后使成员国之间的贸易量增加17%，远低于比荷卢关税同盟的50%，贸易增长带动的经济福利的增加，只有EEC最初6个成员国国民收入的0.05%。这可能是偏低了。但其他一些学者也得出了利益甚微的结论。然而，EEC和欧洲自由贸易联盟成立几年之后，实证研究的结论有了较大的变化，大多认为EEC将对扩大成员国之

①也有的学者认为，市场的扩大会提供规模经济，反而容易产生垄断

②也有的学者认为，由于从成员国的进口增大和区外投资增加。区内有关产业的厂商会减少投资，同盟内总的投资不一定会增加。

间的贸易和提高福利水平作出重大贡献。这可能是由于关税同盟的作用需要一个逐渐显露的过程。北美自由贸易区的建立，成为实证研究的又一个关注对象。对于北美自由贸易区的效果，一些学者进行了预测(表3—1)。从中可以看出以下几点：

(1)所有测算都显示，自由贸易区有提高所有成员国福利水平的正效果，尤其是认为，墨西哥可以获得最大利益。其中，学者Brown

和Sobarzo在预测社会福利效果时，都考虑了外国直接投资这一因素。而在不包括这一因素的预测值中，墨西哥的福利增长则很小。这方面一个重要原因是墨西哥经济规模较小，其GNP只有美国的4%。

(2)所有国家的实际平均工资率都将上升。根据H—O模型，美国和加拿大的工资率特别是非熟练劳动者的工资，应当是下降的。但是预测认为，至少劳动者的平均工资会提高。

(3)除Brown外，都预测协定对各国的各个产业的影响方向是一致的。特别是在运输机械、纺织和服装方面，都认为美国的“后工业化”将趋向停滞。