病员女性，48岁，患有早老性痴呆症，因大便带鲜血来就诊。经查肛门6点、7点处有肛裂，指检（—），肛镜检查6点处见一大痔核，有血性分泌物，以便血待查于4天后在门诊外科做乙状结肠镜检查。检查时病员极不合作，由医学生帮助，当乙状结肠镜进入到15和25厘米处时，病员乱动并叫了一声，当时未发现穿孔及出血表现。检查完毕后，病员由家属陪同回家，次日凌晨1时，病员因下腹部剧痛伴大汗，服药后不缓解而来院急诊，印象为乙状结肠镜检致肠穿孔，立即收住院，手术治疗无效死亡。

尸检证明该病员的直接死因是脑水肿，脑疝，查明这是乙状结肠镜检查造成肠穿孔，继发弥漫性腹膜炎形成中毒性脑病的结果，遂对本例认定为一级医疗技术事故。

对于医疗技术过失的判断因涉及医学问题的专业性而不如责任过失那样容易。首当其冲的便是确立怎样的过失判断标准。

卫生部下发的《关于医疗事故处理办法若干问题的说明》在解释医疗技术事故时指出，医疗技术事故指根据行为人的相应职称或相似情况下的一般水平，限于能力不足或经验不足发生诊疗护理工作中的失误导致不良后果的。这一解释为我们提供了医疗技术过失判断标准，其中，相应职称和相似情况下的一般水平，就是客观标准，但是相应职称和相似情况下又指出了不同职称和不同情况的存在，说明本标准在以一般水平为标准时考虑到了其中的不同和差异，因此，说明它并非是以整体社会平均水平为准，而是以有共性的若干局部社会平均水平为标准的。此外，本标准还特别提出了个人能力和经验，是在以客观为主的基础上兼顾到了主观。

本案中，从医疗全过程来分析，有以下几点技术上的缺陷：在门诊检查已明确有肛裂及内痔，初步能够说明便血原因，完全可以经过治疗观察一段时间后视情况再做进一步处理，没有必要急于镜检，因此乙状结肠镜适应症选择欠妥；而且本例中病人有精神症状，在其不配合的情况下，对其做镜检是极其危险的，该医师并没有掌握对乙状结肠镜检查的禁忌症。

综上所述，该医师的技术水平较低和经验不足对乙状结肠镜检查的适应症和禁忌症没有掌握好是肠穿孔的直接原因，因此定为医疗技术事故。根据《说明》中有关规定，“情节严重主要指事故发生虽然属于技术过失为主要原因，但其中责任因素依然占有不可忽视的地位。或事故发生后，不能以病员安危为重，迅速采取果断措施进行补救，而是患得患失，企图隐匿或推托责任的”，对该医师应认定为“情节严重”，酌情给予行政处分。

如何认定医疗事故罪

罪与非罪的界限

首先，《医疗事故处理条例》将医疗事故分为四级十等，并区分完全责任、主要责任、次要责任、轻微责任。但并不是构成医疗事故就一定构成医疗事故罪，医疗事故多为医方承担民事责任的依据，少数为承担行政责任的依据，极少数满足医疗事故罪构成要件的行为才有可能成立医疗事故罪。

其次，医务人员在医疗工作中，由于业务水平低下或者经验不足，或者单位医疗技术设备等客观因素，造成医疗损害的并不属于医务人员严重不符责任的情形，不能认定本罪。

再次，医疗风险做引发的医疗争议不宜定本罪。由于一些高难度手术常常伴有巨大的医疗风险，如果把那些医疗风险所引发的不良后果作为犯罪来处理，将严重阻碍医学事业发展，挫伤医务工作者的工作积极性，最终导致患者就医更难的情形。所谓医疗风险，主要是指由于现代医疗水平的有限性，在诊疗过程中发生了事与愿违的不良后果。