「案情」原告：中国**保险公司福建省分公司。被告：**斯特有限公司（FOXTORTCOMPANYLTD.）。被告：**格兰船东保险服务公司（TheWestofEnglandShipownersInsranceServiceLtd）。1993年2月16日，**发展有限公司（下称**公司）与福建省五洋水产有限公司（下称五洋公司）约定：由**公司供2000吨秘鲁鱼粉，以毛代净，装港秘鲁港口，C＆F中国福州，410美元／吨，由买方投保海上货物运输险；卖方所供鱼粉含脂肪12％以内，水分10％以内，并经抗氧剂处理。2月25日，福建省**养殖公司（下称养殖公司）与中国（福建）对外贸易中心集团进口部（下称外贸集团）订立代理协议，委托其进口秘鲁鱼粉3000吨。2月26日，**公司与外贸集团签订鱼粉买卖合同，约定由**公司供3000吨秘鲁鱼粉，含脂肪12％以内，水分10％以内，并经抗氧剂处理，其允许最小浓度为100PPM.1993年3月31日，JARDJNGSHIPPINGAGENCIES（HONGKONG）LTD.在秘鲁Hacho港分别签发了No.1，2，3三份已装船清洁提单。No.1提单项下货物计60676包，3000吨，系养殖公司进口的货物；No.2，3提单项下货物计21758包，1100吨，系五洋公司进口的货物。4月6日，原告签发FCO7，193H38海洋货物运输保险单，承保养殖公司进口的3000吨秘鲁鱼粉，保险金额138900美元；4月10日，原告签发92FI054海洋货物运输保险单，承保五洋公司进口的1100吨鱼粉。上述二份保险单的保险险别为一切险加战争险，包括任何原因引起的受热、汗湿、自燃、货物短量险等。4月17日，**公司开具商业发票，注明3000吨鱼粉价值1266000美元，422美元／吨。18日，该公司又开出两张商业发票，注明1100吨鱼粉价值451000美元，410美元／吨。1993年3月24日，被告**斯特有限公司所属“太原”轮抵秘鲁Hacho港，25日该轮接受熏舱，经SGS检验合格后开始装货。货物以过驳的方式装上“太原”轮。装货期间未遇雨，海况轻到中浪，4月7日货物装船完毕。货物装舱后，承运人用封条将舱口盖、通风孔和其他开口封死。4月8日，“太原”轮从Hacho港开出，途中遭遇两天的恶劣天气，在航行途中承运人未对货物进行通风。4月13日，SGS在利马签发抽样与分析证书、重量证书、包装证书，装运前检验报告，证明装上“太原”轮的鱼粉计82434包，4100吨，货物包装符合要求；No.1提单项下货物脂肪含量9.98％，水分含量9.48％，抗氧剂浓度156PPM；No.2提单项下货物脂肪含量9.13％，水分含量9.60％，抗氧剂浓度156PPM；No.3提单项下货物脂肪含量9.56％，水分含量9.54％，抗氧化剂浓度164PPM.6月7日，“太原”轮抵福州港，并开始卸货，6月16日卸货完毕。由于鱼粉在运输途中发生自燃，应原告申请，福建商检局在“太原”轮抵福州港卸货期间登轮检验，发现舱内货物之间没有间距，仅在货物与舱壁之间留有一点距离，各舱货物均有自燃现象，部分货物结块。经过向船方了解得知，航行途中没有进行通风。卸货完毕后经现场检验发现部分货物包装破损，内容物撒漏。经检验，No.1提单项下货物损失877.345吨，No.2，3提单项下货物损失308.6吨。8月21日，福建商检局作出检验证书，认为上述货物结块、烟熏系货物自燃所致；货物破损部分系卸船时就已存在，部分系卸船过程中造成的。原告为此向福建商检局支付检验费人民币34843元。6月16日，福建省公安消防总队应原告要求对鱼粉自燃原因作出鉴定，认为“太原”轮装货时，将鱼粉堆满船舱，未分垛，更无垛距，且通风条件极差，致使鱼粉积热不散，产生自燃。因鱼粉发生自燃，造成装卸困难，原告向福州港务局马尾作业区支付抢险费人民币4万元。6月15日，五洋公司、养殖公司向“太原”轮船长递交索赔函，要求船东提供100万美元的担保。6月18日，**格兰船东保险服务有限公司（下称**公司）为**斯特有限公司向原告提供60万美元的担保。7月15日，原告赔付五洋公司145170.59美元，赔付养殖公司439196.36美元，并取得两货主签发的权益转让书。原告取得代位求偿权后，多次向**公司索赔并协商延长诉讼时效，**公司经**斯特有限公司授权同意，于1994年8月17日书面表示愿以索赔全额50％解决本案纠纷，10月11日**公司传真原告，希望友好协商解决本案。在原告起诉前，被告曾于1994年4月19日、1994年11月15日、1995年6月1日三次同意延长诉讼时效，最后诉讼时效展期至1995年12月7日。